Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1887/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Л.И., Л.Ю. к ООО " Волес", Камышинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе государственного кадастра и картографии, ОАО " Промсвязьбанк" Южный филиал о прекращении договора залога жилого дома и земельного участка и прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Л.И., Л.Ю.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Лемешкина Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО " Промсвязьбанк" П. возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.И. И.А., Л.И. Ю.А. обратились в суд с иском к ООО " Волес", Камышинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе государственного кадастра и картографии, ОАО " Промсвязьбанк" Южный филиал и с учетом уточненных исковых требований просили признать торги недействительными, прекратить залог жилого дома и земельного участка, прекратить право собственности ОАО " Промсвязьбанк" в отношении объектов недвижимости.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лемешкиным Ю.А. и ОАО АКБ " Волгопромбанк", правопреемником которого является ОАО " Промсвязьбанк", был заключен договор на открытие кредитной линии N " ... "

В обеспечение исполнения обязательств Лемешкин Ю.А. по договору на открытие кредитной линии N " ... " предоставил в залог банку жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес", о чем был составлен договор залога недвижимости (ипотеки) N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, одним из пунктов которого установлено, что в случае непогашения Лемешкиным Ю.А. и Лемешкиной И.А. задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), равно как и не погашения ответчиками любого платежа в даты, установленные графиком, обращается взыскание на имущество, принадлежащее Лемешкиной И.А., заложенное по договору ипотеки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога выступают индивидуальный жилой дом и земельный участок размером 724 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации с торгов в размере 4 561 900 рублей.

В последствие взыскатель (банк) обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом о реализации заложенного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество в целях реализации было передано для проведения торгов ООО " ВОЛЕС".

В связи с признанием торгов несостоявшимися (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) залоговое имущество в виде жилого дома с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ было передано обратно в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вручил представителю взыскателя, действовавшего по доверенности, письменное предложение об оставлении имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ответил о своем согласии об оставлении за собой залогового имущества. В последствие, а именно ДД.ММ.ГГГГ взыскатель зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанное залоговое имущество.

Просили признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ арестованного недвижимого имущества в виде жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес", ссылаясь на нарушение правил их подготовки, а именно ненадлежащее извещение о проведении торгов, а также указывая, что спорный жилой дом является единственным жильем для истцов и их малолетнего ребенка.

Поскольку воля залогодержателя оставить за собой предметы ипотеки была выражена по истечении одного месяца с момента объявления торгов несостоявшимися, то с учетом требований пункта 5 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" просили прекратить ипотеку в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", и прекратить право собственности ОАО " Промсвязьбанк" на указанные объекты недвижимости.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лемешкина И.А., Лемешкина Ю.А. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положения пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно пункту 6 статьи 447 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 90 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 57 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Судом апелляционной инстанции и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Лемешкиным Ю.А. и ОАО АКБ " Волгопромбанк", правопреемником которого в настоящее время является ОАО " Промсвязьбанк", был заключен договор на открытие кредитной линии N " ... "

По договору залога недвижимости (ипотеки) N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Лемешкин Ю.А. в обеспечение исполнения обязательств договора на открытие кредитной линии N " ... " предоставил в залог банку жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору на открытие кредитной линии Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с Лемешкина Ю.А., Лемешкиной И.А.

Определением Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, одним из пунктов которого установлено, что в случае непогашения Лемешкиным Ю.А. и Лемешкиной И.А. задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), равно как и не погашения ответчиками любого платежа в даты, установленные графиком, обращается взыскание на имущество, принадлежащее Лемешкиной И.А., заложенное по договору ипотеки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предметом залога выступают индивидуальный жилой дом и земельный участок размером 724 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации с торгов была установлена в утвержденном мировом соглашении в размере 4 561 900 рублей.

В связи с неисполнением Лемешкиным Ю.А., Лемешкиной И.А. условий мирового соглашения банк обратился в службу судебных приставов с исполнительным листом о реализации заложенного имущества.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество в целях реализации было передано для проведения торгов ООО " ВОЛЕС".

В целях реализации возложенных на организатора торгов обязанностей ООО " Волес" в газете " Волгоградская правда" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано информационное сообщение о проводимых торгах.

ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися.

Объявление о повторных торгах ООО " Волес" было опубликовано в газете " Волгоградская правда" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались подробные сведения о времени, месте, форме и порядке проведения публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги были признаны несостоявшимися, а ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано судебному приставу - исполнителю.

Объективные данные, подтверждающие осведомленность банка о том, что повторные торги были признаны несостоявшимися, в деле отсутствуют.

И только ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в ОАО " Промсвязьбанк" направлено предложение об оставлении за собой нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ банк уведомил судебного пристава-исполнителя о своем намерении оставить за собой нереализованное имущество должника.

Таким образом, после объявления торгов несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель не воспользовался своим правом в установленный законом месячный срок, истекший ДД.ММ.ГГГГ, оставить за собой предмет залога, в связи с тем, что ему не было известно об этом. ОАО " Промсвязьбанк" выразил свое согласие оставить нереализованное имущество на публичных торгах после того, как судебный пристав - исполнитель поставил банк в известность о праве залогодержателя оставить за собой нереализованное имущество, не пропустив тем самым установленный законом месячный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при проведении торгов ни со стороны Банка, ни со стороны организатора торгов нарушений произведено не было.

Более того, несоблюдение порядка и срока уведомления о возможности оставления имущества за Банком не может повлечь признание ипотеки прекращенной, и прекращении права собственности банка на спорные объекты недвижимости, поскольку залогодержатель выразил свое согласие на оставление нереализованного имущества в течении месячного срока с момента извещения службой судебных приставов о такой возможности, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что торги изначально не могли быть проведены, так как спорный жилой дом является единственным жильем для истцов и их малолетнего ребенка, судебная коллегия отклоняет.

На момент заключения мирового соглашения по делу по иску ОАО " Промсвязьбанк" к ИП Лемешкину Ю.А., Лемешкину Ю.А., Лемешкиной И.А. о взыскании долга по договору займа жилой "адрес" не являлся единственным жильем для семьи Л.И., поскольку они проживали в принадлежащей им квартире по адресу: "адрес". Указанное Лемешкиным А.Ю. не отрицалось.

Последующая реализация квартиры не может служить основанием для неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы жалобы о нарушении порядка извещения о проведении торгов, поскольку по мнению заявителей такое извещение должно публиковаться средствах массовой информации муниципального образования города Камышина, где находится спорное недвижимое имущество, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке" установлена обязанность организатора торгов размещать извещение о предстоящих публичных торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества. В соответствии со статьей 32 Закона Волгоградской области от 01.10.2002 года N 736-ОД "О законах и иных областных нормативных правовых актах" газета "Волгоградская правда" является официальным информационным органом органа исполнительной власти Волгоградской области. В связи с чем является законным размещения извещения о торгах в газете "Волгоградская правда".

Доводы Лемешкина А.Ю. в суде апелляционной инстанции о несогласии с начальной продажной ценой жилого дома, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку цена была согласована сторонами при утверждении мирового соглашения по делу по иску ОАО " Промсвязьбанк" к ИП Лемешкину Ю.А., Лемешкину Ю.А., Лемешкиной И.А. о взыскании долга по договору займа.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И., Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: