Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1863/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.А., Жабиной Н.А.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольцова С. В. к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения вреда здоровью, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сокольцова С. В. в лице представителя по доверенности Карпова С. О.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

В исковых требованиях Сокольцова С. В. к ЗАО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения вреда здоровью, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения представителя Сокольцева С.В. - Карпова С.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "МАКС" Сапуановой А.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сокольцов С. В. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере " ... " рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в федеральном казенном учреждении "Следственный изолятор N " ... " Управления федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"".

В соответствии с решением Главного бюро медико-социальной экспертизы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание полученное в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-1 в ЗАО " МАКС" был направлен полный пакет документов, подтверждающих страховой случай с заявлением Сокольцева С. В. о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение из расчета 50 окладов денежного содержания, что составило " ... " рублей.

Поскольку с 1 января 2012 года, положение ч.2 ст.5 Закона N 52 от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" претерпело изменение, полагает, что ответчик должен произвести страховую выплату в полном размере из расчета 1000 000 рублей, за вычетом произведенной страховой суммы в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сокольцов С. В. в лице представителя по доверенности Карпова С.О. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФЗ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из части 1 статьи 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Сокольцов С. В. проходил службу в органах федеральной службы исполнения наказаний.

Приказом начальника ОК УФСИН России по "адрес" N " ... " N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Сокольцов С. В. был уволен из органов Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес" по п. "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по ограниченному состоянию здоровья).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности. Причина инвалидности - заболевание, полученное в период прохождения военной службы.

Разрешая спор и определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции исходил из следующего.

Во исполнение Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ 25 января 2011 года между Федеральной службой исполнения наказаний (ФСИН России) и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт N " ... " N " ... " на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.1.1 указанного Контракта предметом контракта является оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья Застрахованных в количестве " ... " лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сокольцов С. В. обратился с заявлением в ЗАО "МАКС" для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" по результатам рассмотрения заявления перечислило на счет истца страховую сумму по обязательному государственному страхованию в размере " ... " рублей, что соответствует 50 окладам месячного денежного содержания на день его увольнения со службы.

Обращаясь с заявленными требованиями, Сокольцов С. В. указал, что с ответчика подлежит взысканию недополученная денежная сумма страхового возмещения в размере " ... " рублей в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, действующего на день выплаты страховой суммы.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ N 52 от 28 марта 1998 года, в редакции от 11 июля 2011 года, п. 10.1.2 заключенного контракта " ... ", страховые суммы выплачивались при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов: инвалиду I группы - 75 окладов; инвалиду II группы - 50 окладов; инвалиду III группы- 25 окладов.

С 1 января 2012 действует иная редакция данной статьи закона, согласно которой страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах:

в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1500 000 рублей; инвалиду II группы - 1000000 рублей; инвалиду III группы 500000 рублей;

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяются на отношения, возникших из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, действие государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, заключенного с ЗАО "МАКС" от ДД.ММ.ГГГГ распространялось на страховые случаи, имевшие место до ДД.ММ.ГГГГ.

Страховой случай - инвалидность Сокольцова С. В. - наступила в период действия государственного контракта заключенного с ЗАО "МАКС" - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку страховой случай у истца наступил в 2011 году, то страховое возмещение истцу было выплачено правильно, в размерах, в соответствии с п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года 52-ФЗ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ в ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона внесены изменения, согласно которым в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, страховая сумма выплачивается в частности инвалиду II группы - 1000 000 рублей.

Вместе с тем, указанные изменения распространяют свое действие на отношения сложившиеся после 1 января 2012 года, поскольку ФЗ от 08 ноября 2011 года иной порядок введения изменений не установлен, в связи с чем, судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в части размера выплаченной страховой суммы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокольцова С. В. в лице представителя по доверенности Карпова С. О. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: