Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 07п-56/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Раевой Тамары Михайловны по её жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2013 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Раева Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением судьи районного суда не согласилась Раева Т.М., которая оспаривает его законность и просит отменить.

Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Понятие "Пешеходный переход" в ПДД РФ определяется как участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Согласно п. 13.8 Правил дорожного движения РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2012 года в 20 часов 35 минут Раева Т.М., управляя автомобилем "Тойота Дует" N " ... " двигаясь по проезжей части дороги по "адрес", в пути следования, в нарушении п. 1.5, п. 13.8 ПДД РФ, дорожного знака 5.19.1, дорожной разметки 14.1.1 Приложения к ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не предоставила возможности завершить переход дороги пешеходу " ... "., переходившей проезжую часть в зоне действия дорожного знака "Пешеходный переход", совершив на неё наезд. В результате ДТП пешеходу " ... " был причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждается: протоколом 34 ДД N 042941 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, от 28 декабря 2012 года; справкой по ДТП от 30 июня 2012 года; схемой происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 30 июня 2012 года; справкой о ДТП от 30 июня 2012 года; протколом осмотра места происшествия от 30 июня 2012 года; заключением эксперта N 2016 и/б от 2 августа 2012 года в отношении " ... " письменными показаниями потерпевшей " ... " свидетелей " ... " " ... "., которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Раевой Т.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении не допущено.

Постановление о привлечении Раевой Т.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Раевой Тамары Михайловны, - оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "