Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-2256/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.В.

, Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Немецкий дом" Рогожникова Владимира Викторовича

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2012 года, которым исковые требования И. к ООО "Немецкий дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Немецкий дом" в пользу И. неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи от 28 марта 2012 года N 9188\59 товара в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " и судебные расходы по оплате представительских услуг в размере " ... " рублей, а всего " ... " а в остальной части - отказано.

Взыскана с ООО "Немецкий дом" государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

И. обратился в суд с иском ООО "Немецкий дом", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от уплаченной им по договору денежной суммы ( " ... ") за период с 15 июля по 08 ноября 2012 года, что составляет " ... "; компенсацию морального вреда в размере " ... "; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в порядке ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей"; понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ".

В обоснование иска указал, что 28 марта 2012 года он заключил с ООО "Немецкий дом" договор купли-продажи мебели для кухни по индивидуальному заказу общей стоимостью " ... " евро в рублевом эквиваленте, по которому 23 марта 2012 года произвел предоплату в размере " ... " рублей, а в срок до 19 мая 2012 года в соответствии с условиями договора - полную оплату товара на общую сумму 290650 " ... ". Ответчик обязался передать ему товар по месту его жительства в срок не позднее 15 июля 2012 года. В установленный срок передача товара ответчиком произведена не была, 20 июля 2012 года ему поступило СМС-уведомление о поступлении товара на склад. Однако, при его явке в магазин для согласования даты доставки товара, менеджер сообщила ему о наличии производственных дефектов в комплектующих, требующих замены в течение месяца, но даже по истечении указанного срока передача товара произведена не была. На его неоднократные обращения ему сообщалось о задержке в поставке подлежащих замене элементов. Лишь 08 ноября 2012 года, то есть по истечении 116 дней ему была произведена поставка кухонного гарнитура в полной комплектации и соответствующего качества, в связи с чем считает, что ответчику надлежит уплатить ему неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 15 июля по 08 ноября 2012 года. 09 ноября 2012 года он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты неустойки в размере " ... " рублей или урегулирования сложившейся ситуации путем предоставления ему скидки в оплате дополнительно приобретенной столешницы, однако ответа на нее не получил. Полагал, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые им оценены в " ... " рублей. Поскольку в добровольном порядке выдвинутые им требования ответчиком удовлетворены не были, он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ООО "Немецкий дом" Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель ответчика ООО "Немецкий дом" по доверенности Ф., поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец И. и его представитель по доверенности М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года И. заключил с ООО "Немецкий дом" договор купли-продажи мебели для кухни фабрики ALNO производства Германии - кухонного гарнитура модели "Starline Satina" по индивидуальному заказу общей стоимостью " ... " евро в рублевом эквиваленте.

В соответствии с условиями договора, 23 марта 2012 года И. через агента ИП Е. произвел предоплату по договору в размере " ... " рублей, а в последующем тремя платежами произвел доплату на общую сумму " ... " рублей, последний платеж по договору им осуществлен 18 мая 2012 года.

Согласно п. 11.2 договора N 9188/59 от 28 марта 2012 года ООО "Немецкий дом" приняло на себя обязательства по передаче и установке приобретенного им комплекта кухонной мебели по месту проживания И.: "адрес".

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5.3 договора определено, что местом передачи товара является склад продавца или место, расположенное по адресу и указанное в пункте 11.2 настоящего Договора. По соглашению сторон порядок, сроки и место передачи товара покупателю могут быть изменены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что местом передачи товара мог бы являться склад продавца лишь в случае отсутствия указания в пункте 11.2 договора на иное место передачи данного товара. Поскольку в пункте 11.2 договора прямо указан в качестве места доставки товара покупателю конкретный адрес: "адрес", то указанное место в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и следует считать местом передачи товара продавцом покупателю.

В связи с чем, данный довод апелляционной жалобы ООО "Новый дом" несостоятелен.

По условиям договора продавец обязался обеспечить поставку и передачу товара покупателю не позднее 15 июля 2012 года.

В указанный срок поставка товара и его передача покупателю ООО "Немецкий дом" произведена не была.

Судом первой инстанции установлено, что 07 ноября 2012 года И. был доставлен товар не в полной комплектации, и 08 ноября 2012 года была произведена доставка недостающих комплектующих и замена дефектных частей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "Немецкий дом" принятых на себя в соответствии с договором N 9188/59 от 28 марта 2012 года обязательств перед истцом и о нарушении продавцом прав И. на передачу в установленный договором купли-продажи срок товара, отвечающего качественным характеристикам.

Согласно пунктам 1-3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При разрешении данного спора суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки в качестве штрафной санкции.

При этом судебная коллегия соглашается с размером подлежащей взысканию неустойки за просрочку доставки кухни за 116 дней в размере " ... ".

На основании пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, представителю ООО "Немецкий дом" судебной коллегией предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование апелляционной жалобы. Были предприняты меры по вызову в судебное заседание в качестве свидетеля менеджера ООО "Немецкий дом" Т ... Однако, таковые представлены не были, свидетель в судебное заседание не явился.

Доводы ответчика о том, что истец И. отказывался принять товар, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются документами, представленными в суде апелляционной инстанции.

В этой связи, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции о нарушении прав истца, а доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке документов и представленных доказательств не обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств дела, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Немецкий дом" Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова

Судья Болохонова Т.Ю. Дело N 33-2256/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.В.

, Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Немецкий дом" Р.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 декабря 2012 года, которым исковые требования И. к ООО "Немецкий дом" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ООО "Немецкий дом" в пользу И. неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору купли-продажи от 28 марта 2012 года N 9188\59 товара в размере " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " и судебные расходы по оплате представительских услуг в размере " ... " рублей, а всего " ... ", а в остальной части - отказано.

Взыскана с ООО "Немецкий дом" государственная пошлина в доход государства в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Немецкий дом" Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: