Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-2236/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Мун Г.И.

Судей: Веркошанской Т.А., Самойловой Н.Г.

При секретаре: Данилове А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И. гражданское дело по частной жалобе Щ. в лице представителя П.

на определение судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 21 сентября 2012 года, которым апелляционная жалоба Щ. в лице представителя П. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2012 года оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 11 октября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 августа 2012 года удовлетворены частично исковые требования ООО " Кубаньволгопласт" к Щ. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Щ. в лице представителя П. подал апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Щ. в лице представителя П. в частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Размеры государственной пошлины определяются в порядке, определенном налоговым законодательствам, а именно ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья в соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет апелляционную жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Щ. подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ссылаясь на положения ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил жалобу без движения, предложив ответчику в установленный срок устранить недостатки апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения не содержат, в связи с чем с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ворошиловского районного суда Волгограда от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Щ. в лице представителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Г.И. Мун