Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2234/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Поповой Е.В.,

при секретаре: Дрогалевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуренко Андрея Владимировича к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в собственность путем заключения договора

по апелляционной Мишуренко Андрея Владимировича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований Мишуренко Андрея Владимировича к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в собственность путем заключения договора - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя Мишуренко А.В. по доверенности Павленко С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа - город Волжский по доверенности Щеглову А.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишуренко А.В. обратился к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о признании права на приватизацию жилого помещения, признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, возложении обязанности передать жилое помещение в собственность путем заключения договора.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения - комнаты N " ... " в общежитии, расположенном по адресу: "адрес". Здание общежития находится в муниципальной собственности. Утверждал, что в комнате кроме него никто не зарегистрирован и не проживает. Полагал, что имеет право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, обратился в администрацию городского округа - город Волжский с заявлением о бесплатной передаче в собственность занимаемой им комнаты в общежитии. Однако в удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на запрет в приватизации специализированных жилых помещений. Полагал, что отказ администрации является незаконным.

На основании изложенного, просил признать за ним право на приватизацию жилого помещения, признать незаконным отказ администрации в приватизации жилого помещения, возложив обязанность передать жилое помещение ему в собственность, бесплатно путем заключения договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мишуренко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

По смыслу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закона), приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами Российской Федерации на условиях договора социального найма.

Жилые помещения, находящиеся в общежитиях приватизации не подлежат (ч. 1 ст. 4 Закона).

На основании ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду определен Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 N 42.

Согласно п.п. 12, 14, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов дела, постановлением главы городского округа - город Волжский от 10 апреля 2007 года N 1180 "Об отнесении жилых помещений в общежитии муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду и их предоставлении", комната N " ... " в общежитии, расположенном по адресу: "адрес" была отнесена к специализированному жилищному фонду.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от 11 апреля 2007 года спорное жилое помещение было предоставлено Мишуренко А.В. на состав семьи 1 человек, на время трудовых отношений для временного проживания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что до предоставления истцу жилого помещения по договору найма, в установленном законом порядке оно было отнесено к специализированному жилому фонду, в связи с чем, передаче в собственность бесплатно, в порядке приватизации не подлежит.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области и возложении обязанности по передаче истцу жилого помещения в собственность бесплатно, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске со ссылкой на отсутствие у истца права на приватизацию занимаемого им жилого помещения, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мишуренко Андрея Владимировича Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: