Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-2152/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Людмилы Ивановны к МИ ФНС N10 по Волгоградской области о признании решения МИ ФНС N10 по Волгоградской области от 20.08.2012 года N " ... ", в редакции решение УФНС России по Волгоградской области от 12.10.2012 года N " ... " в части начисления недоимки незаконными

по апелляционной жалобе Гладких Людмилы Ивановны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требованиях Гладких Людмиле Ивановне к МИ ФНС N10 по Волгоградской области о признании решения МИ ФНС N10 по Волгоградской области от 20.08.2012 года N " ... ", в редакции решения УФНС России по Волгоградской области от 12.10.2012 года N " ... " в части начисления недоимки незаконными - отказать.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав Гладких Л.И., поддержавшую доводы жалобы, представителя МИ ФНС N 10 по Волгоградской области Х.Н.С.., возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Истец Гладких Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просила признать решения МИ ФНС N10 по Волгоградской области от 20 августа 2012 года N " ... ", в редакции решение УФНС России по Волгоградской области от 12 октября 2012 года N " ... " в части начисления недоимки незаконными.

В обоснование заявленных требований истец Гладких Л.И. указала, что 28 марта 2012 года в Межрайонную инспекцию ФНС России N10 по Волгоградской области ею была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в связи с получением дохода от продажи ценных бумаг (форма 3-НДФЛ). Согласно данным налоговой декларации полученный от реализации 3 272 акций доход в размере ххх рублей был уменьшен на расходы в общей сумме ххх рублей, связанные с получением данного дохода. Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка ее налоговой декларации, которая была завершена 28 июня 2012 года. По результатам проверки был составлен Акт камеральной налоговой проверки от 09 июля 2012 года N " ... ", в котором вместо заявленных ею расходов в общей сумме ххх рублей, инспекцией были учтены расходы в сумме ххх рублей, ей было предложено уплатить недоимку по налогу в сумме ххх рублей. Инспектор применил деноминацию, признал расходы на приобретение акций в период с 1993 по 1997 год в сумме ххх рублей, вместо заявленных ею в сумме ххх рублей.

13 сентября 2012 года ею была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган - Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы решение Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20 августа 2012 года N " ... " с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Волгоградской области от 12 октября 2012 года N " ... ", оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Своим Решением вышестоящий налоговый орган подтвердил выводы Инспекции, изложенные в Решении N " ... ", сослался на то обстоятельство, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 года N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен". Все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно, осуществляются, начиная с 1 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен, из чего сделан вывод, что сумма произведенных ею расходов на приобретение акций до 1998 года правомерно определена инспекцией с учетом деноминации. Также в решение нижестоящего органа были внесены изменения в мотивировочную часть, резолютивную часть, исправлены ошибки в расчетах, в итоге, налоговым органом сделан вывод о завышении сумм расходов, которые уменьшают налогооблагаемую базу на ххх рублей х копеек, по расходам, связанным с получением дохода от продажи акций, ей было предложено уплатить недоимку в сумме ххх рублей.

24 октября 2012 года на основании вышеназванного решения вынесено требование об уплате недоимки в сумме ххх рублей.

С выводами налогового органа истец не согласна, так как они не соответствуют положениям Налогового кодекса РФ, также налоговым органом неправильно применены положения нормативных актов Указа Президента РФ N 822, постановлений Правительства РФ N 1182 и N 217. Кроме того, была нарушена процедура по вынесению Акта камеральной проверки, в связи с чем, не могла представить налоговому органу ее возражения.

Просила признать вынесенные решения незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладких Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям, )бездействию) должностных лиц и государственных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

Согласно ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13%, так как данной статьей не предусматривается налогообложение таких доходов по другим ставкам.

Порядок определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены ст. 214.1 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

В силу п. 12 ст. 214.1 НК РФ финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 214.1 НК РФ расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

По смыслу положений Указа Президента РФ N 822 от 04 августа 1997 года деноминация представляла собой фактически замену денежных знаков одного образца и значения иными по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Во исполнение Указа Президента РФ N 822 от 04 августа 1997 года Правительством РФ издано Постановление N 1182 от 18 сентября 1997 года "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", в соответствии с которым все выплаты и расчеты по денежным обязательствам, оформленным до 31 декабря 1997 года включительно, осуществляются, начиная с 01 января 1998 года, исходя из нового масштаба цен.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 декабря 1998 года N 217 "Об особенностях обращения ценных бумаг в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" подлежит перерасчету с 01 января 1998 года исходя из изменения нарицательной стоимости российских денежных знаков и нового масштаба цен, номинальная стоимость акций и облигаций, эмитированных негосударственными эмитентами до 01 января 1998 года, а также акций и облигаций, выпуски которых зарегистрированы до 01 января 1998 года и размещение продолжится или начнется после 01 января 1998 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что что Гладких Л.И. были приобретены акции ЗАОр " " ... "" а именно: 10 января 1993 года были приобретены акции при приватизации предприятия по закрытой подписке - в количестве 29 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, 20 декабря 1993 года -17 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, 10 февраля 1994 года куплены акции по закрытой подписке из фонда акционирования работников предприятия (ФАРП) - 15 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, 04 ноября 1994 года 9 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, 31 мая 1995 года 19 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, N " ... " от 14 августа 1995 года - 20 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, N " ... " от 15 ноября 1995 года - 20 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей. Итого: ххх рублей. 05 июня 1996 года - 25 шт.акций были проданы по цене ххх рублей х копейки на сумму ххх рублей. Всего куплено акций на сумму ххх рублей - ххх = ххх рублей (без учета деноминации, так как акции приобретены до 01 января 1998 года), N " ... " от 16 июня 1998 года - 17 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, N " ... " от 03 июля 1998 года - 30 шт. акций х ххх рублей = ххх рублей, 09 сентября 1998 года - 130 шт.акций х ххх рублей = ххх рублей, N " ... " от 21 декабря 1998 года - 29 шт. акций х ххх рублей = ххх рубля, N " ... " от 22 декабря 1998 года - 388 шт.акций х хх рублей = ххх рублей. Всего куплено акций на сумму ххх рублей (в деноминированных рублях, так как акции приобретены после 01 января 1998 года).

В 2011 году истцом Гладких Л.И. были проданы акции ЗАОр " " ... "" данному предприятию, на основании договора купли продажи N " ... " от 07 ноября 2011 года в количестве 3272 акции на сумму ххх рублей, что подтверждается договором купли продажи от 07 ноября 2011 года.

20 марта 2012 года Гладких Л.И. представила в МИ ФНС N 10 по Волгоградской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 год. Согласно представленной декларации за 2011 год общая сумма дохода от продажи акций составила 0 рублей.

В представленной декларации Гладких Л.И. была заявлена сумма дохода от продажи ценных бумаг в размере ххх рублей, выплаченная ЗАОр " " ... "" на основании договора купли-продажи ценных бумаг N " ... " от 07 ноября 2011 года.

На основании Акта камеральной проверки от 09 июля 2012 года N " ... ", проведенной на основе представленной декларации, МИ ФНС N10 по Волгоградской области 20 августа 2012 года N " ... " было вынесено решение, в соответствии с которым налогоплательщику Гладких Л.И. было предложено уплатить НДФЛ в сумме ххх рублей, в привлечении Гладких Л.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 109 НК РФ отказано.

Не согласившись с решением МИ ФНС N10 по Волгоградской области, Гладких Л.И. была подана апелляционная жалоба в УФНС России по Волгоградской области.

На основании решения УФНС России по Волгоградской области от 12 октября 2012 года N " ... " решение МИ ФНС N10 по Волгоградской области было изменено, сумма НДФЛ со ххх рублей уменьшена до ххх рублей, в остальной части решение МИ ФНС N10 по Волгоградской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно руководствовался Указом Президента Российской Федерации от 04 августа 1997 года N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", согласно которому с 01 января 1998 года проводилась деноминация рубля и замена обращающихся рублей на новые в соотношении 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

По своей сути деноминация рубля являлась лишь средством укрупнения российских денежных знаков и масштаба цен. Из смысла проведения деноминации денежной единицы в Российской Федерации следует, что данное мероприятие не привело и в принципе не могло привести к нарушению прав и законных интересов граждан, поскольку укрупнение российской денежной единицы произведено на всей территории России и всеобъемлюще, то есть с соответствующим перерасчетом всех оптовых и розничных цен на товары и работы, тарифов на услуги, всех выплат, платежей и расчетов. Иное понимание процесса деноминации привело бы к необоснованному и экономически не оправданному неравенству участников гражданского оборота.

Таким образом, понесенные ответчицей с 1993 по 1996 годы расходы на приобретение акций должны приниматься с учетом деноминации российского рубля, проведенной 1 января 1998 года.

Доводы жалобы о неправильном применении судом положений Налогового кодекса РФ, постановлений Правительства РФ и Указа Президента РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание мнение Минфина РФ, содержащееся в письме N 03-04-05/4-1080 от 06 сентября 2012 года, не может повлечь отмену решения, поскольку позиция, отраженная в указанном письме, носит информационный характер по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, кроме того ссылка на отсутствие в Налоговом кодексе возможности деноминации цен несостоятельна, так как Постановлениями Правительства РФ определен порядок проведения мероприятий, связанных с практической реализацией Указа Президента РФ об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладких Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: