Решение Волгоградского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 07р-124/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Коцубняке А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Петросяна А. В. по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2012 года начальником ОИК УФМС России по Волгоградской области Петросян А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Поданная Петросяном А.В. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Петросян А.В. просит решение изменить, поскольку считает, что наказание назначено не в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и размер штрафа необходимо снизить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан:

1) постоянно проживающих в Российской Федерации;

2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию;

3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц;

4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования;

5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации;

6) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул;

7) обучающихся в Российской Федерации в образовательных учреждениях профессионального образования и работающих в свободное от учебы время в качестве учебно-вспомогательного персонала в тех образовательных учреждениях, в которых они обучаются;

8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве преподавателей для проведения занятий в образовательных учреждениях, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях);

9) являющихся работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, зарегистрированных в Российской Федерации в установленном законодательством порядке, в пределах численности, согласованной при аккредитации указанных представительств уполномоченным аккредитующим органом, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной должностным лицом УФМС России по Волгоградской области проверки на основании поручения прокуратуры Центрального района г.Волгограда от 19 декабря 2012 года, 20 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут в помещении, в котором производиться ремонт, расположенном по адресу: "адрес", было установлено, что Петросян А.В. с 05 декабря 2012 года привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина " ... " Ф.И.О. N2, ДД.ММ.ГГГГ (на момент проверки занимался монтажем электрической проводки в помещении, где производиться ремонт) не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области.

Из материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что 21.12.2012 года старшим инспектором ОИК УФМС России по Волгоградской области в отношении Петросяна А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 26.12.2012 года постановление о привлечении Петросяна А.В. к административной ответственности. При этом из содержания протокола и постановления следует, что Петросян А.В. свою вину в содеянном признал и подтвердил факт привлечения к работе, по ремонту помещения будущего кафе за ежедневную плату в размере " ... " руб. иностранных граждан, в том числе и Ф.И.О. N2 Данные обстоятельства Петросян А.В. также подтвердил в своих письменных объяснениях данных 20.12.2012 года и 21.12.2012 года старшему инспектору ОИК УФМС России по Волгоградской области Порхачеву А.С., из которых также следует, что он заключил договор на производство ремонтно-отделочных работ с субарендатором нежилого помещения расположенного по адресу "адрес" Ф.И.О. N1 и для этих целей привлек на работу 3-х граждан РФ и двенадцать иностранных граждан, которым обязался выплачивать зарплату.

Согласно объяснениям, данным 20.12.2012 года Ф.И.О. N2 старшему инспектору ОИК УФМС России по Волгоградской области, он осуществлял трудовую деятельность по предложению Петросяна А.В. в качестве подсобного рабочего в помещении расположенном по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, за сдельную плату в зависимости от объема выполненных работ, которую обещал платить Петросян А.В. Разрешение на работу у него отсутствует, и он его не оформлял.

При этом, как правильно установлено судьей районного суда, указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении, объяснениями Петросяна А.В. и Ф.И.О. N2, объяснениями субарендатора помещения Ф.И.О. N1, договором субаренды от 1.11.2012 года, договором на производство ремонтно-отделочных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петросяном В.А. и Ф.И.О. N1

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петросяна В.А. доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах действия Петросяна В.А. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Петросяна В.А. о том, что судьей при вынесении решения не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, на основании которых размер штрафа должен быть снижен, нахожу неубедительными, т.к. названное в качестве смягчающего обстоятельства-добровольное прекращение противоправного поведения в связи с прекращением привлечения к трудовой деятельности Ф.И.О. N2 с 20.12.2012 года, не может расцениваться как добровольное прекращение противоправного поведения, поскольку как видно из материалов дела, такое прекращение, было не добровольным, а стало возможным, только после составления административного протокола в отношении Ф.И.О. N2 и самого Петросяна А.В.

Что касается остальных смягчающих обстоятельств, названных в жалобе, то исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что судья районного суда принял их во внимание, назначая наказание ниже максимального предела установленного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы судьи об обоснованности привлечения Петросяна А.В. к административной ответственности являются правильными. Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не имеется и при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено Петросяну А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для удовлетворения требований жалобы об отмене решения судьи и постановления административного органа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 февраля 2013 года и постановление начальника ОИК УФМС России по Волгоградской области от 26.12.2012 года N0171463 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Петросяна А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.