Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2437/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Сукачёва Д.Ю.,

при секретаре Слета К.А.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к ФИО, ФИО, Федеральному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением и вселении в него,

по апелляционной жалобе ФИО и ФИО

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, Федеральному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением и вселении в него - удовлетворить частично.

Признать ФИО, ФИО утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить ФИО, ФИО из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО, ФИО право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока пользование данным служебным жилым помещением ФИО, ФИО прекратить, выселив их.

Вселить ФИО в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязав ФИО, ФИО не чинить ФИО препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

В удовлетворении требований ФИО к Федеральному казённому учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением и вселении в него - отказать.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., объяснения прокурора Бецковой И.Б., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО., ФКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением и вселении в него.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1995 году ему, как военнослужащему, на семью из трёх человек, было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В 2000 году брак между ним и ФИО был прекращён.

Бывшая супруга и сын остались проживать в указанном служебном жилом помещении, а он проживал в квартире, расположенной в х. Приморский Калачёвского района Волгоградской области.

В настоящее время он, как бывший военнослужащий, намерен получить жильё по договору социального найма, для этого ему необходимо сдать служебное жилое помещение, однако в указанном служебном жилом помещении проживают его бывшая супруга и сын, которые перестали быть членами его семьи, кроме того, у него с бывшей супругой сложились неприязненные отношения.

Просил признать ФИО и ФИО утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселить их из служебного жилого помещения и вселить его в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязав ФИО, ФИО не чинить ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Положением части 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона-собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нём.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ.

Исходя их разъяснений, приведённых в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору. Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2-4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определённый срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, исходя из норм материального права, регулирующих данные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица которое получило служебное жилое помещение.

При этом следует учитывать, что прекращение семейных отношений с нанимателем служебного жилого помещения в силу части 4 статьи 31 ЖК РФ является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением у бывшего члена семьи нанимателя.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - Закон о статусе военнослужащих), социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены Законом о статусе военнослужащих, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются, в частности военнослужащим и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено Законом о статусе военнослужащих, другими федеральными законами, относятся: несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что на основании решения командующего СКВО от 27 июля 1995 года, по ордеру N 85 от 02 августа 1995 года, военнослужащему ФИО, на семью, состоящую из трёх человек, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес"., при этом нанимателем спорного жилого помещения является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО был расторгнут, при этом соглашение о сохранении за ФИО и ФИО права пользования служебным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его нанимателем не заключалось.

После расторжения брака, бывшие супруги ФИО по причине сложившихся неприязненных отношений стали проживать раздельно.

В служебном жилом помещении по адресу: "адрес" остались проживать ФИО и ФИО

Решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО о лишении его родительских прав в отношении сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом согласно актовой записи о перемене имени N " ... " отдела ЗАГС администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО переменил фамилию " ФИО" на " ФИО" и отчество ФИО на " ФИО".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнился 21 год, он работает и имеет самостоятельный заработок.

Согласно справкам администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ", ФИО членом семьи ФИО не является.

По данным администрации Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области ФИО и её сын ФИО на основании постановления главы Советского сельского поселения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ признаны нуждающимися в получении жилого помещения на территории Советского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области и состоят в очереди на улучшение жилищных условий.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно указал, что основания, препятствующие выселению из служебного жилого помещения, должны были иметь место как на момент принятия ЖК РФ, так сохраняться и на момент рассмотрения спорных правоотношений, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО не относилась к членам семьи военнослужащего ФИО, а сын истца ФИО ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был несовершеннолетним, однако на дату рассмотрения спора в суде достиг совершеннолетия, то оснований для выселения ответчиков из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное положение бывших членов семьи, возможность проживания сторон в одном жилом помещении, а также в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, пришёл к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО и ФИО права пользования спорным служебным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия также считает верным вывод суда первой инстанции о необходимости устранения препятствий в пользовании служебным жилым помещением и вселения в него ФИО

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении норм процессуального права, касающееся проведения судебного заседания без участия ответчицы ФИО в связи с её болезнью, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленный листок нетрудоспособности подтверждает факт получения освобождения от работы по причине нетрудоспособности, нахождения её на амбулаторном лечении, но не является подтверждением невозможности её явки в судебное заседание, при этом судебная коллегия учитывает, что ответчику ФИО была вручена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ, между тем доказательств невозможности личного участия или через представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Не является состоятельным к отмене решения суда довод апелляционной жалобы о том, что у истца ФИО имеется жилое помещение для проживания, расположенное по адресу: "адрес", при этом им намеренно не предпринимаются действия по принятию наследства после умершей бабушки в виде указанного домовладения, так как правового значения для рассмотрения настоящего спора указанный довод не имеет. Кроме того, согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о том, что ФИО не может быть предоставлено жилое помещение от Министерства обороны Российской Федерации по причине его увольнения с военной службы по негативному основанию - в связи с невыполнением условий контракта, так как указанный довод носит характер предположения и материалами дела не подтверждается.

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда по иску, тождественному иску по настоящему делу, поскольку исковые требования ФИО предъявлены не только к истице ФИО, но и к другим ответчикам, заинтересованным в исходе данного дела, тогда как в силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности выселения ответчика и её ребенка из жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, изменять которую у судебной коллегии оснований не имеется.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба ФИО и ФИО не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО и ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "