Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2415/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Л.О., Л.И., Л.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Л.О. к Ф. о признании притворной сделки недействительной (ничтожной), применении последствий её недействительности и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

по частной жалобе Л.О.

на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2013 года, которым отказано в отсрочке исполнения решения,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Волгограда удовлетворены исковые требования Ф. к Л.О., Л.И., Л.А. о выселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании собственностью Ф., прекращении права пользования жилым помещением.

Л.О. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что продавать спорную квартиру она не собиралась, в связи с чем, не искала квартиру для проживания. Указанное жилое помещение является единственным местом проживания ее и ее семьи.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Л.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ф. к Л.О., Л.И., Л.А. о выселении, понуждении не чинить препятствия в пользовании собственностью, прекращении права пользования квартирой "адрес"

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.О. обратилась с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта, мотивируя тем, что продавать спорную квартиру она не собиралась, в связи с чем, не искала квартиру для проживания. Указанное жилое помещение является единственным местом проживания ее и ее семьи.

В настоящее время Л.О. и члены ее семьи сняты с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Разрешая заявление об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что ею предпринимались меры по исполнению судебного акта, а так же доказательств оплаты коммунальных услуг Л.О. с момента продажи спорной квартиры.

При этом, из материалов дела не усматривается, что Л.О.., Л.И., Л.А. имеют иное жилое помещение.

По мнению судебной коллегии, исполнение решения суда в части выселения в зимний период заявителя с членами семьи нарушит их конституционные права и свободы, в том числе право на охрану здоровья.

Исходя из принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что для освобождения домовладения, из которого выселены Л.О. с членами своей семьи, необходимо вывезти принадлежащее им имущество, то есть фактически переехать на новое место жительство, для чего требуется время и материальные затраты, и принимая во внимание, что выселение граждан из жилых помещений в период зимнего времени (отопительного сезона) не может быть признано гуманным, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление и разрешить вопрос по существу, предоставив заявителям отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Волгограда от 10 января 2013 года отменить.

Предоставить Л.О. отсрочку исполнения решения Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: