Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2405/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Б.Н., П.С., П.А. к администрации Кировского района г.Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, П.В. о признании недействительным договора приватизации квартиры, по иску Б.Н. к П.В. о вселении и встречному иску П.В. к Б.Н., П.А., П.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя Б.Н. по доверенности Т.,

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Н., П.С., П.А. отказано, встречные исковые требования П.В. удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Б.Н. и ее представителя Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, П.В. и его представителя К., представителя администрации Кировского района г. Волгограда Щ., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Н. обратилась в суд с иском к П.В. о вселении в квартиру "адрес".

В обоснование исковых требований указала, что являлась нанимателем указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением трудового договора выехала с детьми в г. Новый Уренгой, забронировав квартиру, в настоящее время намерена вернуться проживать в спорную квартиру, однако ответчик препятствует этому.

Кроме того, Б.Н., П.С.., П.А. обратились в суд с иском к администрации Кировского района г. Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ДМИ администрации Волгограда, П.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры "адрес" в собственность, заключенного между администрацией Кировского района г. Волгограда и П.В., о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на указанную квартиру, возвращении сторон в первоначальное положение.

Свои требования мотивировали тем, что они временно отсутствуют в квартире, приватизация которой носит незаконный характер.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

П.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Б.Н., П.С., П.А ... о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Свои требования мотивировал тем, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности. Ответчики выехали на постоянное место жительства в г. Н. Уренгой, снялись с регистрационного учета в 1995 году, членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Б.Н. по доверенности Т. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 7 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 48 Устава города-героя Волгограда порядок и условия приватизации муниципального имущества Волгограда определяются решениями городской Думы. Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007 года N 49/1183 принято Положение "О передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград", согласно пункту 4 которого бесплатной передаче в собственность граждан РФ в порядке приватизации подлежат жилые помещения муниципального жилищного фонда городского округа Волгоград, в том числе жилые дома, изолированные квартиры, жилые помещения в коммунальных квартирах, предоставленные гражданам по решению органов местного самоуправления Волгограда на условиях договоров социального найма, либо по ордерам. В соответствии с п. 8 Положения, с учетом изменений, внесенных решением Волгоградской городской Думы N 42/1331 от 16.02.2011 года, для осуществления своего права на приватизацию жилых помещений муниципального жилищного фонда в городском округе Волгоград граждане обращаются с заявлением установленной формы на имя руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда с приложением к заявлению необходимых документов. Решение о приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда принимается департаментом в форме распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке бронирования жилого помещения, утвержденной Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 336 жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, в частности, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора.

В соответствии со статьей 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, в квартире по адресу: "адрес" были зарегистрированы П.В., а также Б.Н. и её дети - П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Н., П.С. П.А. были сняты с регистрационного учёта в связи с заключением Б.Н. трудового договора в г. Новый Уренгой.

Изначально спорная квартира Б.Н. была забронирована до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем квартира бронировалась неоднократно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продлевался трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Б.Н. был заключен на неопределённый срок.

Лицевой счёт на квартиру был переоформлен на основании заявления П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием нанимателя Я.

ДД.ММ.ГГГГ П.В. обратился с заявлением в Департамент Муниципального Имущества администрации Волгограда о передаче в собственность квартиры по адресу "адрес" приложив справку о составе семьи, копию лицевого счёта, копию паспорта, копию ордера.

Распоряжением руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " жилое помещение, расположенное по адресу "адрес" передано в собственность П.В.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и П.В. заключен договор безвозмездной передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности П.В. на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между " ... " и Б.Н. заключен трудовой договор по основной работе на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был перезаключен на неопределённый срок, суд пришел к правильному выводу о прекращении временного характера её отсутствия в спорном жилом помещении.

Разрешая спор, суд обоснованно указал, что Б.Н. и ее дети П.С., П.А. сохраняли право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на момент приватизации истец утратила право пользования и право приватизации жилого помещения.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Доказательств того, что П.В. чинились препятствия Б.Н. и ее детям в пользовании квартирой в период с 2007 года и до момента приватизации, Б.Н. представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о несении расходов по оплате коммунальных услуг спорной квартиры за период выбытия Б.Н. опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в квартире остались вещи Б.Н. и ее детей, что по мнению заявителя указывает на временный характер отсутствия в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан, а не для хранения вещей лиц, не проживающих в данном жилом помещении. Наличие вещей заявителя в квартире не может являться безусловным основанием для признания права на проживание в жилом помещении.

Судом правильно указано, что снявшись с регистрационного учета в 1995году, право пользования спорной квартирой у Б.Н. имелось до момента заключения ею трудового договора на неопределенный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дети Б.Н. - П.С. и П.А. достигли совершеннолетнего возраста соответственно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в спорную квартиру не вселялись. По изложенным основаниям судом правильно указано, что данные лица добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем утратили право пользования и право на приватизацию жилого помещения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Н. по доверенности Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: