Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-2412/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " к ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на предмет залога,

по апелляционной жалобе ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения ОАО " " ... "" N " ... " в лице представителя ФИО,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " и ФИО.

Взыскать солидарно с ФИО и ФИО в пользу открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " задолженность по кредитному договору в размере " ... " копеек.

Взыскать с ФИО в пользу открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере - " ... " рублей.

Взыскать с ФИО в пользу открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " расходы по оплате государственной пошлины в размере - " ... " рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) объектов недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу "адрес" земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу "адрес".

Установить начальную цену продажи в размере " ... " рублей в том числе на индивидуальный дом общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу "адрес" размере - " ... " рублей и на земельный участок, общей площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу "адрес" размере - " ... " рублей.

В качестве способа реализации заложенного имущества определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " к ФИО, ФИО в части определения начальной продажной стоимости жилого дома в " ... " рублей, земельного участка в " ... " рублей - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения ОАО " " ... "" N " ... " и ФИО был заключен кредитный договор N " ... ", в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на приобретение жилого дома и земельного участка сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под " ... " % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному соглашению был заключен договор поручительства N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО., а так же договор ипотеки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, просили расторгнуть кредитный договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения ОАО " " ... "" N " ... " и ФИО, взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения ОАО " " ... "" N " ... " задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, и обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом расположенный по адресу "адрес" земельный участок расположенный по адресу "адрес", установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации в размере " ... " рублей, в качестве способа реализации заложенного имущества определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения ОАО " " ... "" N " ... " в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его изменить, установить начальную цену продажи предмета ипотеки на основании отчета N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО " " ... "" с применением нормы пп 4 п.2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и постановить новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также нарушение его процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " по доверенности ФИО, поддержавшей доводы жалобы ОАО " " ... "" и возражавшей против доводов ФИО, представителя ФИО по доверенности ФИО, возражавшего против доводов жалобы ОАО " " ... "" и поддержавшего доводы жалобы ФИО, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок суму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения N " ... " ОАО " " ... "" и ФИО был заключен кредитный договор N " ... ".

Согласно указанного договора, Банком ФИО был предоставлен кредит на приобретение жилого дома и земельного участка в размере " ... " рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.75% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N " ... " с ФИО

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, предоставив ФИО денежные средства в размере " ... " рублей.

Однако ФИО свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету, представленному Банком, задолженность ФИО по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, из которых: просроченный основной долг - " ... " копеек, просроченные проценты - " ... " копеек, неустойка за просроченный основной долг - " ... " копейки, неустойка за просроченные проценты - " ... " копеек.

Судом первой инстанции указанный расчет был проверен, и обоснованно был признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии с п.5.3.9 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров, которые заключены между Заемщиком и Кредитором, а также в случае предъявления заявления в арбитражный суд о признании Заемщика и\или поручителя и\или залогодателя несостоятельным (банкротом).

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручители обязуются отвечать перед ОАО " " ... "" за неисполнение ФИО всех обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО не исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ФИО ФИО солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2.1.2 Кредитного договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости. Залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с судебным экспертным заключением N Н-227-11\12 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО " " ... "", рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома и иных объектов недвижимого имущества составляет - " ... " рублей, земельного участка " ... " рублей.

При определении стоимости заложенного имущества суд обоснованно руководствовался вышеуказанным заключением эксперта, оснований ставить его под сомнение, у суда не имелось.

Однако при установлении начальной цены продажи заложенного имущества, суд первой инстанции оставил без внимания положения п.п.4 п.2 статьи 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласно которым начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких данных, исходя из вышеуказанной нормы закона, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части установления начальной цены продажи в размере " ... " рублей в том числе на индивидуальный дом общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу "адрес", в размере - " ... " рублей и на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", в размере " ... " рублей, установив начальную цену продажи в размере " ... " рублей, в том числе на индивидуальный жилой дом общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" размере - " ... " рублей, земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... " N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" размере - " ... " рублей.

Судебные расходы при рассмотрении дела судом взысканы правильно, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2012 года - изменить в части установления начальной цены продажи в размере " ... " рублей в том числе на индивидуальный дом общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу "адрес" размере - " ... " рублей и на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" размере " ... " рублей, установив начальную цену продажи в размере " ... " рублей, в том числе на индивидуальный жилой дом общей площадью " ... " кв.м., инвентарный номер N " ... ", кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" размере - " ... " рублей, земельный участок, общей площадью " ... " кв.м., кадастровый номер N " ... ", расположенный по адресу: "адрес" размере - " ... " рублей, в остальной части решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО " " ... "" в лице Волгоградского отделения ОАО " " ... "" N " ... " в лице представителя ФИО, ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина