Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2406/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Гантимурова И.А.

судей Колгановой В.М., Яковлева Д.М.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 27 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной О. В. к Бирюковой Л. Г. о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Бирюковой Л.Г. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

иск Гущиной О. В. к Бирюковой Л. Г. о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Гущиной О. В. в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу "адрес".

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Гущиной О. В. на указанное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., пояснения Бирюковой Л.Г. и её представителя - Костылевой Е.М., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Бирюковой Л.Г. о признании права собственности на 1\2 долю "адрес" в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 01.02.2012 за Бирюковой Л.Г. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

По данному гражданскому делу она привлечена не была, лицом, участвовавшим в деле, не является. Офицерову Г.И. на основании распоряжения Департамента муниципального имущества Администрации города Волгограда от 05.07.2011 N " ... " была безвозмездно передана в собственность квартира по адресу: "адрес".

08.06.2011 Офицеров Г.И. умер, не успев завершить процедуру приватизации, договор на передачу жилого помещения в собственность подписан не был. Наследниками к имуществу умершего Офицерова Г.И. по закону призваны его дети - Бирюкова Л.Г. и Офицеров Е.Г. в равных долях.

Бирюкова Л.Г. обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследство. На денежные средства (пенсия) от нотариуса "адрес" Купряхиной Л.А. ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1\2 доли. Офицеров Е.Г. был постоянно зарегистрирован в указанной квартире. После смерти отца Офицерова Г.И. его сын Офицеров Е.Г. открыл на себя лицевой счет на состав семьи один человек и с этого момента являлся основным нанимателем квартиры (решение комиссии N " ... " от 13.10.2011 года).

03 сентября 2011 года Офицеров Е.Г. вступил в брак с истицей, о чем имеется свидетельство о заключении брака, запись акта о заключении брака N " ... ". С 01.09.2011 Офицеров Е.Г. прописал к себе ее как супругу, впоследствии она была снята с регистрационного учета, так как они хотели оформить (приватизировать) квартиру на его имя. С 03.11.2011 она на основании личного заявления Офицерова Е.Г. была вновь зарегистрирована по указанному адресу. Супруги проживали совместно по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Офицеров Е.Г. дал свое нотариально заверенное согласие на приватизацию квартиры в пользу истицы. О том, что его отец подавал заявление на приватизацию, Офицерову Е.Г. известно не было. 03 ноября 2011 года Офицеров Е.Г. умер.

Гущина О.В. обратилась в ДМИ Администрации города Волгограда с заявлением о приватизации спорной квартиры, приложив необходимые документы. ДМИ Администрации города Волгограда в своем ответе от 02.12.2011 N " ... "ОФМС сообщило, что Офицеров Г.И. уже подавал заявление на приватизацию, и подписано соответствующее распоряжение. В связи, с чем ей необходимо обратиться в суд.

К нотариусу Офицеров Е.Г. не успел обратиться, т.к. 03.11.2011 умер, однако фактически был зарегистрирован (прописан) в этой квартире и после смерти своего отца продолжал там жить, вести домашнее хозяйство, следить за сохранностью имущества. Гущина О.В. после смерти своего супруга Офицерова Е.Г. осталась проживать в квартире, и до настоящего времени прописана по этому адресу. Будучи также зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: "адрес", также вступила в наследство путем его фактического принятия.

Она и Бирюкова Л.Г. являются наследниками открывшегося наследства после смерти Офицерова Г.И., в равных долях.

Поэтому Гущина О.В. просила суд признать за собой право собственности на 1\2 долю квартиры расположенной по адресу "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюкова Л.Г. оспаривает законность принятого судом решения ссылаясь на нарушения норм материального права и просит принять по делу новое решение об отказе Гущиной О.В. в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 NN 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В результате наследования у наследника возникают определенные права. Для того чтобы реализовать эти права, необходим юридический факт принятия наследства. Таким образом, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Независимо от фактического времени принятия наследства, оно считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Это правило действует и в тех случаях, когда право наследника на имущество подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

По своей правовой природе принятие наследства является односторонней сделкой. В то же время принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия либо момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому отсутствие свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве и не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в установленный срок.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Офицерову Г.И. на основании распоряжения Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда от 05.07.2011 года N " ... " безвозмездно передана в собственность "адрес". Своими действиями Офицеров Г.И. при жизни выразил свое волеизъявление на приватизацию спорной квартиры. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

После смерти Офицерова Г.И. 08 июня 2011 года открылось наследство, в том числе в виде вышеуказанной спорной квартиры. Наследниками к имуществу умершего Офицерова Г.И. по закону являются дети наследодателя - дочь Бирюкова Л.Г. и сын Офицеров Е.Г. в равных долях каждый. Дочь Офицерова Г.И. - Бирюкова Л.Г. приняла и оформила наследственные права путём обращения с заявлением к нотариусу.

Сын Офицерова Г.И. - Офицеров Е.Г. фактически принял наследство, поскольку на момент смерти отца Офицерова Е.Г. проживал в спорной квартире, а также совершил действия по владению и пользованию наследственным имуществом путём открытия (переформления) лицевого счета по оплате коммунальных платежей на своё имя, что подтверждается решением комиссии N 86 от 13 октября 2011 года, письмом МУ "ЖКХ Дзержинского района г.Волгограда" N 3462 от 09 сентября 2011 года (л.д.18, 19).

В сентябре 2011 года Офицеров Е.Г. вступил с Гущиной О.В. в зарегистрированный брак. С данного момента Гущина О.В. совместно с Офицеровым Е.Г. проживала в спорной квартире и продолжала проживать в данном жилом помещении после смерти Офицерова Е.Г., умершего 03.11.2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Допустимых доказательств непроживания Гущиной О.В. на момент смерти Офицерова Е.Г. в спорной квартире ответчиком суду не представлено и в ходе судебного заседания судом не добыто.

Таким образом, Гущина О.В. фактически вступила во владение наследственным имуществом, в виде спорной квартиры.

Поскольку Гущина О.В. при жизни своего супруга Офицерова Е.Г. вселилась в принадлежавшее наследодателю жилое помещение и проживала в нем на день открытия наследства, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о фактическом принятии Гущиной О.В. наследства после смерти Офицерова Е.Г. в виде 1\2 доли квартиры, в отношении которой возник спор, и об удовлетворении исковых требований Гущиной О.В. о признании за последней 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Указания в апелляционной жалобе об отсутствии правовых оснований для признания за Гущиной О.В. 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру, ввиду того, что Офицерову Е.Г. не принадлежало на праве собственности спорное жилое помещение и последний при жизни не обращался к нотариусу за оформлением наследственных прав не основаны на законе, т.к. если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Как следует из материалов дела, Офицеров Е.Г., а после его смерти Гущина О.В. в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя в пределах срока, установленного для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в материалах дела решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 01 февраля 2012 года, которым за Бирюковой Л.Г. признано право собственности на спорную квартиру целиком, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данное судебное постановление не препятствует возникновению права общей долевой собственности на квартиру за Гущиной О.В. н Бирюковой Л.Г.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки в суде первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных доказательств по делу, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Л. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

27.02.2013 года