Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2336/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.,

судей Самойловой Н.Г., Куратовой Л.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по частной жалобе Васильковой Веры Викторовны

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2012 года, которым заявление Акционерного А. о выдаче дубликатов исполнительных документов удовлетворено,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с К., В. В.В., В. С.Н. солидарно в пользу А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... " судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 777 руб. 17 коп.

ДД.ММ.ГГГГ А. N " ... " обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с должников задолженности по кредитному договору, поскольку ранее выданные исполнительные листы были утеряны.

Суд постановил определение, которым выдал дубликаты исполнительных листов на должников К., В. В.В., В. С.Н. о взыскании в солидарном порядке в пользу А. задолженности по кредитному договору N " ... "от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... "

Не согласившись с принятым судом определением, В. В.В. в частной жалобе оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с К., В. В.В., В. С.Н. солидарно в пользу А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере " ... "

Во исполнение данного судебного акта был выданы исполнительные листы N " ... " о взыскании с должников К., В. В.В., В. С.Н. в пользу А. задолженности по кредитного договору и расходов по оплате госпошлины в вышеуказанных размерах.

Согласно материалам дела исполнительный листы о взыскании с К., В. В.В., В. С.Н. денежной суммы были предъявлены в "адрес" отдел "адрес" УФССП России по "адрес".

Как следует из сообщения "адрес" отдела "адрес" УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были утрачены при пересылке в А.", по запросу которого истребовались.

Как следует из справки А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании задолженности с К., В. В.В., В. С.Н. на исполнение после ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

При таких данных, учитывая, что факт утраты исполнительных документов подтвержден надлежащим образом, в отделе судебных приставов "адрес" отдела "адрес" нет исполнительного производства о взыскании задолженности К., В. В.В., В. С.Н., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости выдачи взыскателю дубликатов исполнительных листов.

Доводы жалобы о том, что денежная сумма по исполнительному производству была В. В.В. в большей части выплачена, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку, как обоснованно отметил суд первой инстанции должники по делу несут солидарную ответственность по возврату задолженности, доли каждого из должников не устанавливаются, кроме того доводы В. В.В. должны быть проверены судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства путем сопоставления присужденных и индексированных сумм с платежными документами должника о погашении имеющейся задолженности.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при вынесении определения судом первой инстанции. Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В. без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "