Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2318/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Кузнецовой Г.М.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Найдовского С. Н.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования Товарищества собственников жилья "Общий дом" - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Общий дом" обратилось в суд с иском к Найдовскому С. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание общего имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что Найдовский С.Н., являясь собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 158,2 кв.м., уклоняется от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и содержание общего имущества. Несмотря на неоднократное уведомление об образовавшей задолженности, мер к ее погашению ответчиком принято не было.

В связи с чем, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в размере " ... " руб. 34 коп., пени за просрочку уплаты указанных платежей в размере " ... " руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб..

Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Найдовский С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Найдовский С.Н. является собственником квартиры "адрес".

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений дома N " ... " по ул. им. " ... " в данном доме создано Товарищество собственников жилья "Общий дом" и выбран способ управления многоквартирным домом - силами ТСЖ.

Решениями общего собрания членов ТСЖ "Общий дом" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ утверждены тарифы на содержание общего имущества, использование лифта, отопление и подогрев горячей воды, указано, что вывоз мусора и охрана входит в содержание общего имущества.

Найдовский С.Н. уклоняется от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере " ... " руб. 34 коп.

При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд счел правильным и арифметическим верным, соответствующим установленным обязательным платежам, утвержденным тарифам на содержание общего имущества, на коммунальные услуги, сметам расходов и доходов на " ... "- " ... " года, принятых общим собранием членов ТСЖ "Общий дом"..

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и которым не была бы дана надлежащая правовая оценка, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Найдовского С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: