Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилипы В. Н. к ООО " " ... "" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО " " ... "" к Прилипе В. Н. о расторжении договора строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Прилипы В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ООО " " ... "" и Прилипой В. Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу Прилипы В. Н. денежные средства, уплаченные по договору подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Прилипы В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" к Прилипе В. Н. о расторжении договора строительного подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ООО " " ... "" вознаграждение эксперта в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Прилипы В.Н. - Михеевой К.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прилипа В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО " " ... "" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Заказчик) и ООО " " ... "" (Подрядчик) был заключен договор подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу "адрес" в объеме согласно стройготовности и эскизному проекту. В целях дополнительного урегулирования вопроса о порядке подготовки проектно-сметной документации между Прилипа В.Н. и ООО " " ... "" был заключен договор на выполнение проектно-сметных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. срок исполнения работ по договору N " ... " составляет 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком " ... ". В соответствии с 3.1.3 договора N " ... " Исполнитель обязан отдать Заказчику эскизный проект, спецификацию строительных материалов и монтажных работ. Однако по настоящее время работы по подготовке и передаче проектно-сметной документации Исполнителем не выполнены, проектно-сметная документация Заказчику не передана. Помимо неисполнения ответчиком условий договора на выполнение проектно-сметных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу "адрес" согласно договору подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Условия о сроке выполнения работ по строительству жилого дома согласованы сторонами в параграфе 2 договора подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 срок выполнения работ по данному договору составляет 2 месяца. При этом срок начала работ исчисляется с момента внесения Заказчиком оплаты в соответствии с п.3.1 и 3.2. настоящего договора (п.2.1 договора подряда N " ... "). Пунктом 3.2. Договора установлено заказчик оплачивает Подрядчику работы поэтапно: первый этап (15%) в размере " ... " в течение 3 банковских дней со дня подписания договора на выполнение проектно-сметных работ. Истец согласно договору подряда N " ... " и дополнительному соглашению N " ... " договору подряда N " ... ", договору на выполнение проектно-сметных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ выплатил подрядчику денежные средства в размере " ... " ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.3. Договора подряда N " ... " Подрядчик обязан был приступить к выполнению строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и сдать результат работ Заказчику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение N " ... " к договору подряда N " ... ". Согласно дополнительному соглашению N " ... " было предусмотрено увеличение стоимости выполнения работ и порядок внесения Заказчиком доплаты, связанной с таким увеличением. Всего согласно дополнительному соглашению N " ... " к договору подряда N " ... " стоимость работ по строительству жилого дома составила " ... ". При этом сроки выполнения работ по строительству жилого дома, предусмотренные договором подряда N " ... ", изменены не были. До настоящего времени подрядчик не завершил строительство жилого дома и не передал Заказчику результат работ, в связи, с чем у заказчика имеются основания для расторжения договора подряда.

Просил суд расторгнуть договор на выполнение проектно-сметных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО " " ... "" денежные средства, уплаченные по договору на выполнение проектно-сметных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", взыскать с ООО " " ... "" неустойку в размере " ... ", расторгнуть договор подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с ООО " " ... "" денежные средства, уплаченные по договору подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома. в размере " ... ", взыскать с ООО " " ... "" неустойку в размере " ... ", взыскать с ООО " " ... "" компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ Прилипа В.Н. заявленные требования уточнил. Окончательно просит суд расторгнуть договор подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, взыскать с ООО " " ... "" денежные средства, уплаченные по договору подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ".

ООО " " ... "" обратилось в суд со встречным иском к Прилипе В.Н. о расторжении договора строительного подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате этапа работ.

В обоснование встречных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договор на выполнение проектно-сметных работ N " ... " и договор подряда на строительство индивидуального жилого дома N " ... ". Работы по выполнению проектно-сметных работ ООО " " ... "" исполнило в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами. В соответствии с условиями договора строительного подряда N " ... " ООО " " ... "" приняло на себя обязательства выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: "адрес" согласно стройготовности и эскизному проекту в три этапа: проектно-сметные работы (по договору N " ... "), общестроительные работы по возведению дома, сдача-приемка работ. Срок выполнения работ составляет два месяца с момента оплаты. Первый этап работ выполнен ООО " " ... "" в полном объеме, второй этап до настоящего времени не завершен, фактически объект строительства имеет очень высокую степень строительной готовности и не сдан подрядчиком исключительно в связи с созданными истцом искусственными препятствиями для завершения строительства. Объем работ заказчиком неоднократно менялся. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение N " ... ", согласно условиям которого, в связи с возросшим по инициативе заказчика объемом выполняемых подрядчиком строительных работ, их общая стоимость возросла до " ... ". Дополнительное соглашение изменило порядок оплаты, от соблюдения которого напрямую зависел срок исчисления начала работ. Так, заказчик обязан был оплатить не только второй этап выполнения работ в увеличенном объеме в размере " ... "., но и внести доплату к первому этапу работ в размере " ... ". в течение трех банковских дней. Заказчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, вследствие чего строительные работы были приостановлены и возобновлены лишь после оплаты ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указанной суммы. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ заказчиком были вручены представителю ООО " " ... "" одновременно 7 письменных требований о повторном значительном изменении объема строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик вручил представителю ООО " " ... "" письменное требование о приостановке работ на объекте, которое он до настоящего времени не отменил. ООО " " ... "" были подготовлены письменные ответы на изменения и еще одно дополнительное соглашение, учитывающее пожелания заказчика и увеличивающее стоимость работ. Заказчик отказался подписать данное дополнительное соглашение. ООО " " ... "" предпринимались попытки переговоров с Прилипой В.Н., однако к успеху они не привели. В связи с этим, ООО " " ... "" считает правомерным требовать от ответчика возмещения убытков, причиненных истцу неисполнением своих обязательств. Кроме этого, приостановка ответчиком работ при высокой степени готовности объекта строительства и не возобновляемые подрядчиком, в том числе по причине отказа ответчика подписать дополнительное соглашение и смету строительных работ, причинили истцу убытки в виде неполученных доходов, подлежащих взысканию в полном объеме с ответчика.

Истец по встречному иску просил суд расторгнуть договор строительного подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Прилипы В.Н. в пользу ООО " " ... "" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной доплаты первого этапа работ по договору согласно п.4 дополнительного соглашения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств по оплате третьего этапа работ по договору в виде неполученных доходов в размере " ... "

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО " " ... "" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ст. 708 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требования о расторжении договора.

Согласно п.1 ст.29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктами 1, 2, 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прилипа В.Н. и ООО " " ... "" заключен договор подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома. Согласно п.1.1 указанного договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома, расположенного по адресу "адрес" в объеме согласно стройготовности и эскизному проекту. Стоимость работ составила " ... "., срок выполнения работ - 2 месяца.

В ходе выполнения работ сторонами подписано дополнительное соглашение N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны согласовали увеличение площади жилого дома и цены договора, а именно общая площадь дома составляет 116,56 кв.м., стоимость строительства - " ... ". Срок выполнения строительных работ истцом и ответчиком не изменялся. Строительство дома и оплата работ производится поэтапно в соответствии с договором. Первый этап - проектно-сметные работы - истцом оплачены в полном объеме, а именно: " ... ". оплачено по приходно-кассовому ордеру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, " ... ". по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным обеими сторонами, ответчиком выполнен, а истцом принят эскизный проект и проектно-сметный расчет работ и материалов на строительство каркасного дома общей площадью 105 кв.м. Однако эскизный проект и проектно-сметный расчет работ и материалов на строительство каркасного дома общей площадью 116,56 кв.м. истцу не передан. Второй этап - строительство ответчиком дома - до настоящего времени не завершен, однако истцом оплачен в полном объеме в размере " ... ". по приходно-кассовому ордеру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как правильно было определено судом, Прилипа В.Н. принятые на себя обязательства по оплате работ по договору выполнил в полном объеме.

В нарушение условий дополнительного соглашения N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ истец действительно допустил просрочку оплаты работ ответчика по внесению изменений в эскизный проект в размере доплаты " ... ". При этом, работы по разработке первоначальной проектно-сметной документации были оплачены истцом в полном объеме, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма доплаты была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения дела судом результат работ по первому этапу (с учетом изменений и дополнений) ответчиком ООО " " ... "" истцу не передавался.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно определил, что задолженность по оплате работ по внесению дополнений и изменений в уже исполненную, переданную Прилипа В.Н. и оплаченную им проектно-сметную документацию, является нарушением истцом обязательства по договору в части оплаты 1 этапа работ, однако оно не влекло продления срока строительства, поскольку не касалось 2 этапа, который был оплачен истцом своевременно и в полном объеме.

Судом первой инстанции по ходатайству ООО " " ... "" была назначена строительно-техническая экспертиза для определения фактического объема выполненных строительно-монтажных работ и процента готовности жилого дома, для определения качества фактически выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выводам эксперта ООО " " ... "", на основании данных натурного исследования строения жилого дома "адрес", фактически выполненный объем работ по возведению жилого дома составляет 70% от требуемого к исполнению объема строительно-монтажных работ. При строительстве жилого дома N " ... " выполнено работ и затрачено материалов на сумму " ... "., расчет стоимости работ произведен в ценах согласно сметному расчету по договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению N " ... ". В расчете не учтены работы, выполненные в неполном объеме и затраченные при их производстве материалы, поскольку условиями заключенного между сторонами договора не предусматривается частичное выполнение определенных видов работ. На основании представленной в материалах гражданского дела проектной документации не представляется возможным определить объемы предполагаемого строительства, а так же инженерные и конструктивные особенности возводимого сооружения. Не представляется возможным произвести проверку точности объемов строительно-монтажных работ по данным сметного расчета по причине отсутствия в материалах дела конструктивных и инженерных чертежей возводимого жилого дома N " ... " При этом по данным натурного осмотра строения выявлено, что объем фактически выполненных работ не соответствует сметному объему, а также имеются конструктивные дефекты строения, не заложенные в представленное проектное решение. Дефекты, обнаруженные в жилом здании "адрес", являются нарушениями действующих строительных норм и правил, регламентированных СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", СНиП II-22-81 "Каменные и армокаменные конструкции", СП 22.13330.2011 "Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85", СНиП I I-26-76 "Кровли", СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Дефекты фундаментальной части здания и сопряженные с ними дефекты наружных стен и кровли не являются устранимыми, и оказывают значительное воздействие на эксплуатационные качества возводимого строения. Общая стоимость работ и строительных материалов, необходимых для устранения строительных дефектов жилого дома " ... " составляет " ... ".

Также в суде первой инстанции была допрошена эксперт ФИО1 которая подтвердила, что жилой дом "адрес" имеет неустранимые дефекты фундаментной части здания, сопряженные с ним дефекты наружных стен и кровли, поскольку устранение указанных дефектов возможно путем полного демонтажа конструкций с возведением новых, без повторного использования строительных материалов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по строительству жилого дома "адрес", предусмотренный договором подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, и факт возведения ответчиком незавершенного строительством жилого дома с существенными неустранимыми недостатками установлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости расторжения договора подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома и взыскании с ООО " " ... "" денежных средств, уплаченных по договору подряда N " ... " на строительство индивидуального жилого дома в размере " ... ", удовлетворив требования истца по первоначальному иску Прилипы В.Н.

При этом на основании ст. 333 ГК РФ суд обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию суммы неустойки до " ... ", что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Также судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд счел, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере " ... " подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины " ... ".

Судом также взыскано с ООО " " ... "" в пользу ООО " " ... "" " ... ", поскольку определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика ООО " " ... "".

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Прилипа В.Н. внес в кассу ООО " " ... "" " ... " в качестве оплаты по договору N " ... ". Указанных денежных средств было достаточно для покрытия расходов на первый этап. Второй этап должен был быть оплачен Заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по первому этапу. Однако проектно-сметные работы по первому этапу на сумму " ... " Заказчику сданы не были, также, как и не были сданы и последующие этапы.

Суд обоснованно отверг доводы ООО " " ... "" о том, что оно не имело возможности завершить строительство в срок вследствие того, что Прилипа В.Н. отказался подписать дополнительное соглашение N " ... ", так как на момент предъявления первого требования о заключении дополнительного соглашения N " ... " ( ДД.ММ.ГГГГ) срок выполнения работ по договору подряда был уже пропущен ООО " " ... "", а выполнение работ вследствие недобросовестности ООО " " ... "" было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Прилипы В.Н.

ООО " " ... "" не представило суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность взыскания убытков, вызванных ненадлежащим исполнением Прилипой В.Н. обязательств по оплате работ.

Кроме того, Законом РФ "О защите прав потребителей" установлены требования к качеству выполняемой работы. Согласно п.п. 1, 2, 5 ст.4 исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как уже указывалось выше, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " ООО " " ... ", качество фактически выполненных строительно-монтажных работ при строительстве жилого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарным правилам. Из выводов эксперта усматривается, что часть жилого дома, которую ООО " " ... "" успело возвести, имеет неустранимые недостатки, устранение которых возможно только путем полного демонтажа конструкций с возведением новых без повторного использования строительных материалов.

Таким образом, суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ООО " " ... "" по встречному иску.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ООО " " ... "" о том, что строительство не было завершено по вине Прилипа В.Н., не принимаются судебной коллегией во внимание как основание к отмене судебного постановления. Указанные доводы приводились ООО " " ... "" в ходе судебного разбирательства в обоснование встречных исковых требований и возражений по иску Прилипы В.Н. Судом этим доводам была дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии нет оснований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта ООО " " ... "" также не являются основанием к отмене решения, поскольку сводятся к необоснованной переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Осадчий Я.А. дело N33-2309/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Волгоград 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мун Г.И.

судей Куратовой Л.В., Самойловой Н.Г.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилипы В. Н. к ООО " " ... "" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО " " ... "" к Прилипе В. Н. о расторжении договора строительного подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков

по апелляционной жалобе ООО " " ... "" на решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Прилипы В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ООО " " ... "" и Прилипой В. Н..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" в пользу Прилипы В. Н. денежные средства, уплаченные по договору подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома в размере " ... ", неустойку в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", расходы на оплату услуг представителя в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Прилипы В. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" к Прилипе В. Н. о расторжении договора строительного подряда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " " ... "" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере " ... ".

Взыскать с ООО " " ... "" в пользу ООО " " ... "" вознаграждение эксперта в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя Прилипы В.Н. - Михеевой К.Б., возражавшей против доводов жалобы,

руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: