Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-2303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А.

, Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" Г., ответчика А.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года, которым расторгнут кредитный договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" и индивидуальным предпринимателем А..

Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя А., А., А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", включая основную задолженность по кредиту в размере " ... ", проценты за пользование кредитом в размере " ... ", повышенные проценты за пользование кредитом в размере " ... " и пени по просроченным процентам в размере " ... ", а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... " " ... ", а всего " ... ".

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ: четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 72,9 кв.м., расположенную по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер N " ... ", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" отказано.

Взыскана с Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" госпошлина в доход государства в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Центр-инвест" в лице филиала N 9 ОАО КБ "Центр-Инвест" обратился в суд с иском к ИП А., А., А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и А. был заключен кредитный договор, согласно которому последней предоставлен кредит в размере " ... " со сроком возврата не позднее 24.01.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, в случае несвоевременного погашения кредита процентов в размере 36% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата, а в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является четырехкомнатная квартира на третьем этаже пятиэтажного дома, расположенная по адресу: "адрес". По соглашению сторон стоимость заложенного имущества определена в размере " ... ". С этой же целью ДД.ММ.ГГГГ кредитором заключены договоры поручительства с А. и А., по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору в объеме и в сроки, указанные в договоре поручительства и кредитном договоре. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств уклоняется.

Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ИП А., А., А. задолженность по кредитному договору в размере " ... ", судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " обратив взыскание на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, ответчик А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер неустойки.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца ОАО КБ банка "Центр-инвест" в лице филиала N 9 ОАО КБ "Центр-Инвест" Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ОАО КБ "Центр-инвест" в лице филиала N9 ОАО КБ "Центр-Инвест" - Щ. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования банка в полном объеме.

Представитель ответчика А. - Г. в судебном заседании просил

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года в части взыскания неустойки изменить.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ "Центр-инвест" в лице филиала N 9 ОАО КБ "Центр-инвест" и индивидуальным предпринимателем А. был заключен кредитный договор N " ... ", согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере " ... " со сроком возврата не позднее 24.01.2011 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения настоящего кредитного договора между Банком и А., А. были заключены договоры поручительства N " ... "П и N " ... "П от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по которым последние приняли на себя обязательства перед Банком за исполнение заемщиком ИП А. всех обязательств по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем А. был заключен договор залога недвижимости N " ... " в отношении принадлежащей А. четырехкомнатной квартиры, назначение жилое, площадью 72,9 кв.м, расположенной по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер N " ... ", с определением оценочной стоимости заложенного имущества в размере " ... ".

Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ИП А. денежные средства в размере " ... ".

В соответствии с п.п. 1.4, 2.3.1 кредитного договора ИП А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности равными платежами - по " ... " рублей ежемесячно не позднее последнего календарного числа каждого месяца и последнего платежа в размере " ... " рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств с июня 2010 года ИП А. были прекращены выплаты по кредиту.

Пунктом 2.3.4 кредитного договора предусмотрено, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 36% годовых за пользование кредитом за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата.

В соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора.

Согласно пункта 5.2 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренных комиссий/плат, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2, 7.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, пени и расторгнуть договор при образовании просроченной задолженности по кредиту и (или) неуплате процентов.

Из материалов дела следует, что у ответчиков перед банком образовалась задолженность в размере " ... ".

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитными денежными средствами, включая основную задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом, суд обоснованно исходил из того, что обязательства А. по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору не исполняются. Ответственность заемщиков и поручителя является солидарной.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафных санкций, с учетом фактическиех обстоятельства дела, длительности периода, предшествовавшего прекращению исполнения заемщиком принятых на себя договорных обязательств, а также соотношения объема исполненного и неисполненного заемщиком обязательства перед истцом и соотношение размеров основной договорной задолженности и начисленных на нее штрафных санкций (неустоек), считая размеры заявленных неустоек чрезмерно завышенными и не отвечающими наступившим последствиям, взыскав с ответчиков повышенные проценты за пользование кредитом в размере " ... ", и пени по просроченным процентам - в размере " ... "

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.98г. "Об ипотеке" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественное перед другими кредиторами удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.98г. "Об ипотеке" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 51, 54, 56 Федерального закона N 102-фз "Об ипотеке" реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при определении начальной продажной цены необходимо основываться на отчете об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного ИП Лившиц В.Л., N 92-12 О/ЮЛ от 19 ноября 2012 года. Настоящий отчет составлен лицом, имеющим профильное образование и определенный стаж работы в области оценки недвижимости, обладающим необходимым уровнем специальных познаний в указанной отрасли.

Иных доказательств об оценке рыночной стоимости недвижимости истцом суду не представлено.

Вместе с тем судебная коллегия считает решение подлежащим изменению путем уменьшения определенной судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом первой инстанции данное нормативное положение применено не было.

Таким образом, начальную цену квартиры следует определить исходя из расчета: " ... " / 100 x 80 = " ... ".

Доводы апелляционной жалобы А. о несоразмерном взыскании повышенных процентов и пеней не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации были применены при вынесении решения и судья мотивированно и обоснованно снизила размер процентов за пользование кредитом и пени по просроченным процентам до разумных пределов, с учетом фактических обстоятельств дела и наступивших последствий.

Остальные доводы жалоб не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств дела, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года изменить в части определения начальной продажной цены четырехкомнатной квартиры, назначение жилое, площадью 72,9 кв.м, расположенной по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер N " ... ", установив таковую в размере " ... ".

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" Г., ответчика А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова

Судья Болохонова Т.Ю. Дело N 33-2303/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А.

, Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя А., А., А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Центр-инвест" в лице филиала N 9 Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... ", включая основанную задолженность по кредиту в размере " ... ", проценты за пользование кредитом в размере " ... ", повышенные проценты за пользование кредитом в размере " ... " и пени по просроченным процентам в размере " ... ", а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере " ... ", а всего " ... ".

Обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости N " ... "з от ДД.ММ.ГГГГ: четырехкомнатную квартиру, назначение жилое, площадью 72,9 кв.м, расположенную по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер N " ... ", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере " ... ".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2012 года изменить части определения начальной продажной цены четырехкомнатной квартиры, назначение жилое, площадью 72,9 кв.м, расположенной по адресу "адрес", кадастровый (или условный) номер N " ... ", установив таковую в размере " ... ".

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.