Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-2580/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению К. к индивидуальному предпринимателю Г. о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе К.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Г. по доверенности Б., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о защите прав потребителя и с учетом уточненных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи N " ... ", согласно которого ИП Г. обязался продать, а К. купить товар, указанный в спецификации. В спецификации перечислены компоненты универсально-сборной мебели для кухни.

Представителем ответчика были произведены замеры на кухне, где должна была устанавливаться мебель.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе установки выяснилось, что между столешницей и стеной имеется неравномерная щель около пяти сантиметров. Вытяжку над плитой невозможно использовать, поскольку не установлен фильтрующий элемент. Столешница, которая используется под барную стойку, по спецификации должна иметь размер 45 см, а установили 50 см; цокольный плинтус был доставлен в меньшем количестве.

Претензия истца о демонтаже мебели и возврате стоимости товара оставлена без удовлетворения.

Просил расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " набора кухонной мебели от фабрики " " ... "", заключенный между индивидуальным предпринимателем Г. и К.; взыскать с индивидуального предпринимателя Г. в пользу К. стоимость товара в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей; расходы, связанные с предстоящим ремонтом в размере " ... " рублей; проценты за пользование кредитом, полученным истцом для приобретения кухонной мебели в сумме " ... " коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме " ... " копеек; расходы по влажной уборке помещения в размере " ... " рублей; расходы по оплате услуг замерщиков в размере " ... " рублей, судебные расходы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 20, статьи 23 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков устранения недостатков товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, между К. и ИП Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи N " ... " универсально-сборной мебели для кухни.

ДД.ММ.ГГГГ компоненты универсально-сборной мебели для кухни были доставлены сборщиками мебели заказчику К. по месту его жительства: "адрес" где была произведена сборка мебели.

Во время сборки выяснилось, что между стеной и столешницей длинной 2,6 м имеется неравномерная щель около 5 см.

Из заключения судебной экспертизы следует, что кухонный гарнитур установлен в помещении, в котором стена плоскостью по оси 1 (на приложенной схеме) имеет отклонение по горизонту 5.5 см от тыльной плоскости гарнитура на высоте 86 см от пола. Вышерасположенный навесной шкаф на высоте приблизительно 1.45 - 1.50 м плотно примыкает к стене и перегородке в углу помещения своими плоскостями, то есть угол ограждающих конструкций в этом месте помещения составляет 90 градусов. Таким образом, угол помещения в месте установки углового элемента кухонного гарнитура имеет двойное отклонение от допустимых норм: по горизонтали на длину установленного гарнитура 2.6 м - 55 мм и по вертикали на высоту 0.86 м - 55 мм.

Конструктивные элементы помещения имеют отклонения от допустимых норм согласно технологии и организации строительного производства. Та часть кухонной секции, где произошло несовпадение с дефектной стеной, выполнена из плиты столешниц с постформингом R8, R3 и стеновых панелей ВР-30. Верхняя горизонтальная плоскость (столешница) части гарнитура была выполнена из заготовки шириной 60 см, то есть плита указанной марки и цвета не могла быть большего размера по ширине.

Весь кухонный гарнитур выполнен по цвету, размерам согласно эскизу и спецификации материалов и оборудования, за исключением: столешница барная выполнена шириной 50 см (по спецификации 45 см) и отсутствует цокольный плинтус длиной 60 см.

При этом, судом правильно указано, что в талоне на установку мебели от ДД.ММ.ГГГГ истцом каких-либо замечаний по поводу недостачи в комплекте мебели 60 см плинтуса не указано.

В спецификации к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется столешница 0,450м*1,300м, которая должна быть использована в качестве барной стойки. Ответчиком установлена столешница шириной 0,500м. Оценивая данный факт, суд, ссылаясь на несущественность данного недостатка, правильно указал, что поскольку стоимость заказа для К. не изменилась, размер столешницы изменен в большую сторону незначительно (5 сантиметров), что не ухудшает потребительские свойства барной стойки, и кроме того, фактически приводит к увеличению её стоимости.

Заключением эксперта N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ также был разрешен вопрос о технической возможности доработки универсально-сборной мебели на месте её установки без изменения товарного вида и эксплуатационных характеристик. Экспертом предложено произвести доработку путем применения доборного элемента из того же материала, из которого выполнена столешница. Доборный элемент необходимо выполнить из материала цветом искристым оранжевым (S102) R8, т.е. из того же материала, из которого выполнены столешницы столов и барной стойки, с подгонкой этого элемента для выравнивания дефекта в стене по горизонту на отметке верха столешницы длиной 2.6 м. Площадь доборного элемента составит 0.16 кв.м. (2.6 х 0.06).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и спецификаций не усматривается, что К. заказывал комплект мебели с отличным от 90 градусов углами. Данные обстоятельства подтверждаются и указанными в экспертизе фактическими обстоятельствами дела, согласно которых верхние навесные шкафы плотно прилегают к стене и углу, который на высоте шкафов составляет 90 градусов.

Истцом, как следует из N п.п. 41 спецификации, были заказаны углы для цоколя 90 градусов, что свидетельствует о том, что предполагалось наличие углов между стенами 90 градусов.

Пунктом 2 главы 7 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " предусмотрено, что продавец не несет ответственность за неровность стен, углов, потолков, наличие коммуникаций в помещении покупателя, которые приводят к доработке товара на месте его установки, при наличии технической возможности такой доработки.

Индивидуальное задание на изготовление кухонной мебели основано на размерах помещения покупателя, в соответствии с которым изготовлен дизайн-проект кухни.

Таким образом, при исполнении заказа по изготовлению мебели исполнитель ИП Г. должен руководствоваться не фактическими размерами кухни, а размерами, указанными в заключенном с заказчиком договоре, который со стороны ответчика выполнен в полном объеме, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли - продажи.

Более того, в досудебном порядке и в ходе рассмотрения дела ответчиком предлагалось произвести доработку столешницы под особенность стены, заменить фильтр в вытяжке, однако истец настаивал на заявленных им изначально исковых требований, тем самым создал предпосылки к невозможности устранения недостатков.

Поскольку нарушений прав потребителя ответчиком не установлено, судом правильно указано на отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда.

Обоснованным по мнению судебной коллегии является и вывод суда об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, поскольку истцом заявлялись требования о расторжении договора купли-продажи и возврате товара ответчику.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств расходов по влажной уборке помещения, расходов по оплате работы замерщиков, а также того, что указанные расходы понесены истцом в результате виновных действий ответчика, в удовлетворении данной части требований обоснованно было отказано.

Доводы жалобы об отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы не могут является основанием к отмене судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что экспертом было проведено исследование всех представленных документов, осуществлялся осмотр и обследование кухонного гарнитура и помещения. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы истец не ссылался на новые документы, обстоятельства, которые могли бы повлиять на результаты экспертизы.

Заключение является ясным и понятным, противоречий не содержит, а потому оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения повторной экспертизы, не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии в вытяжке угольных фильтров не могут привести к отмене судебного решения. В судебном заседании истцом не оспаривался факт замены вытяжки, которая была без дополнительного угольного фильтра. Ответчик не препятствовал истцу передаче указанного фильтра, который поступил в магазин через несколько дней после замены вытяжки, однако истец отказался от его получения, желая расторгнуть договор купли-продажи. Кроме того, указанные факты также не могут служить основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вытяжка является техникой, которая, исходя из её функций, является взаимозаменяемой независимо от мебельного гарнитура в целом.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: