Определение Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 07р-155/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" Зацепина С. В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда Зацепина С. В. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N103 Волгоградской области от 01.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Зацепина С.В.,

у

с т а н о в и л:

1 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N103 Волгоградской области генеральный директор ООО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" Зацепин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зацепин С.В. обратился с жалобой в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N103 от 01.11.2012 года

31 января 2013 года определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда, ходатайство Зацепина С.В. о восстановлении процессуального срока было отклонено.

На определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 января 2013 года Зацепиным С.В. была подана жалоба в Волгоградский областной суд, в которой он просит указанное определение судьи Краснооктябрьского районного суда отменить.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка N103 Волгоградской области генеральный директор ООО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" Зацепин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Копия судебного постановления была направлена Зацепину С.В. по почте с уведомлением, по адресу его предприятия гендиректором которого он является и как следует из почтового уведомления была вручена 23 ноября 2012 года.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, данным в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, в соответствии с которым при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Таким образом, судья правильно пришла к выводу, что копия постановления была надлежащим образом вручена лицу, привлеченному к административной ответственности по месту осуществления им трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела Зацепиным С.В. не было не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для своевременной подачи жалобы.

Доводы жалобы о своевременном направлении Зацепиным С.В. искового заявления, обладающего признаками жалобы на постановление по административному делу в Краснооктябрьский суд, не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку из содержания определения Краснооктябрьского районного суда от 7.12.2012 года об отказе в приеме искового заявления следует, что с иском о признании незаконным постановления таможенного органа в суд обратилось юридическое лицо ООО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь", следовательно сам Зацепин С.В. не являлся лицом её подавшим.

Кроме того, обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, относится к иному судебному порядку рассмотрения гражданских споров и не может рассматриваться, как обращение с жалобой в порядке установленном гл.30 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Зацепина С. В. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 31 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N103 Волгоградской области от 01.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении директора ООО "Торговый дом Металлургический завод "Красный октябрь" Зацепина С. В.

, оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.