Решение Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 07п-63/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Еланцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шияна А. Н. по его жалобе на постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2012 года постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области Шиян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

С постановлением судьи районного суда не согласился Шиян А.Н., который обратился с жалобой на указанное постановление в областной суд, оспаривает его законность и просит изменить, заменив вид наказания на штраф.

Выслушав Шияна А.Н., поддержавшего жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " на "адрес" водитель Ф.И.О. N1 управляя автомобилем N1 государственный регистрационный знак N " ... " совершая обгон через двойную сплошную линию разметки движущегося впереди попутно автомобиля N2 государственный регистрационный знак N " ... " под управлением Шияна А.Н., который в свою очередь совершал обгон движущегося впереди попутно трактора N3 государственный регистрационный знак N " ... " с прицепом N4 государственный регистрационный знак N " ... " под управлением Ф.И.О. N2, после чего произошло столкновение.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля N1 государственный регистрационный знак N " ... "" Ф.И.О. N3 получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2012 года 34 ДД 034704; рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ "Михайловский" Колягина В.Г. от 3 сентября 2012 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 сентября 2012 года 34 ОМ N 002628; схемой происшествия от 3 сентября 2012 года; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 3 сентября 2012 года; справкой об исследовании от 12 октября 2012 года N 7345; объяснениями Ф.И.О. N4, Ф.И.О. N5, Ф.И.О. N3, Ф.И.О. N2, Ф.И.О. N6, Шиян А.Н.; копией водительского удостоверения N " ... " категории " N " ... "", выданного ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; актом судебно - медицинского освидетельствования N 871 от 24.09.2012 года; справкой о дорожно - транспортном происшествии от 3 сентября 2012 года.

Кроме того в соответствии с актом судебно - медицинского освидетельствования N 871 от 24 сентября 2012 года у Ф.И.О. N3 имелись телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, раны лба, кровоподтека правой орбиты. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно частей салона транспортного средства, вероятно во время и при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, указанного в отношении и относятся к категории травм, причинивших легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст.4.1- 4.3 КоАП РФ.

Довод Шияна А.Н. о незаконности состоявшегося по делу постановления без учета всех обстоятельств дела, нахожу несостоятельным т.к. каких либо процессуальных нарушений, повлекших односторонность, неполноту и необъективность при рассмотрении дела допущено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Шияном А.Н. пункта 9.2 Правил дорожного движения и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается заключением эксперта.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия были правильно квалифицированны судьей по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шияна А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправильной оценке судьей грубости совершенного правонарушения не являются достаточным основанием для признания незаконным вынесенного на его основании постановления по делу об административном правонарушении совершенным Шияном А.Н.

Кроме того, нахожу, что судья при назначении наказания Шияну А.Н. обоснованно пришел к выводу, что обстоятельством отягчающим вину Шияна А.Н. является отсутствие с его стороны раскаяния в содеянном и непризнание вины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шияна А. Н.

- оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.