Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2570/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертячий" о понуждении исполнения требований лесного законодательства

по представлению прокурора Городищенского района Волгоградской области ч на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертячий" (далее - ООО "Вертячий", общество) в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования о понуждении исполнения требований лесного законодательства.

Судья постановил указанное выше определение.

В представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области ч оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, указав на неправильное применение судьей норм процессуального права.

Представление на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 05 апреля 2010 года между Управлением лесного хозяйства администрации Волгоградской области и ООО "Вертячий" были заключены договоры аренды лесного участка, согласно подп. "в" п. 12 которых арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Однако данный проект у общества отсутствует по настоящее время.

Прокурор, усмотрев в этом нарушение интересов государства в части охраны окружающей среды и ее защиты от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, а также защиты от чрезвычайных ситуаций природного характера, обратился в суд с иском к обществу о понуждении выполнения требований лесного законодательства.

В п. 21 договоров аренды лесного участка предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в нем, разрешаются путем переговоров.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к выводу о необходимости исковое заявление возвратить истцу, так как к нему не приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность прокурора соблюдать досудебный порядок обращения с указанным выше требованием к ответчику, при этом стороной в договорах аренды прокурор не является, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 31 января 2013 года отменить.

Материалы дела по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертячий" о понуждении исполнения требований лесного законодательства возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи