Определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2505/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Марчукова А.В., Олейниковой В.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 06 марта 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкодимовой Г. П. к Нотариальной палате Волгоградской области об отмене решений Правления Нотариальной палаты Волгоградской области о наложении дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе представителя Легкодимовой Г.П. - Чепелева Ю.Д. на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., возражения представителя Некоммерческой организации "Нотариальная палата Волгоградской области" - Сурковой О.В. на доводы жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Легкодимова Г.П. обратилась в суд с иском к Нотариальной палате Волгоградской области об отмене наложенных на неё дисциплинарных взысканий решением Правления Нотариальной палаты Волгоградской области, указав в обоснование своих требований на то, что 03 и 24 августа 2012 года на основании обращений Паниной Н.А., Письменской Г.С. и Могилевой Г.В. Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области в отношении неё, как нотариуса, были применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров и строгих выговоров.

По её мнению, решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области о применении мер дисциплинарного взыскания являются незаконными, необоснованными и нарушающими её права, поскольку данные решения не мотивированны, Основы законодательства РФ о нотариате и Профессионального кодекса нотариусов РФ ею нарушены не были, а изложенные в обращениях граждан обстоятельства не соответствуют действительности, надуманны и не подтверждены какими-либо доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила основания иска, указав на то, что устное обращение Письменской Г.С. не свидетельствует о нарушении ею правил совершения наследственных дел и не влечет применение в отношении неё мер дисциплинарного взыскания. В нарушение Профессионального Кодекса нотариусов РФ дела о дисциплинарной ответственности были рассмотрены в её отсутствие по уважительным причинам. Со стороны ответчика имеется предвзятое к ней отношение. Кроме того, нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают такого вида дисциплинарного взыскания, как строгий выговор, в связи с чем, истец с учётом уточнённых исковых требований просила сул:

отменить решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 03 августа 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров,

отменить решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 24 августа 2012 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2012 года в удовлетворении требований истцу было отказано.

В апелляционной жалобе представитель Легкодимовой Г.П. - Чепелевым Ю.Д. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая вопрос о правомерности применения в отношении истца мер дисциплинарного воздействия, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений порядка наложения мер дисциплинарного воздействия не допущено, а также указал, что данные виды дисциплинарного воздействия предусмотрены Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов РФ от 18 апреля 2001 года N 10, порядок и сроки его наложения были соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решений правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 03 и 24 августа 2012 года о вынесении выговоров и строгих выговоров не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам полагает данный вывод суда апелляционной инстанции основанным на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, установлено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно статье 24 Основ нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (статья 25 Основ).

Пунктом 7.3.20 Устава Нотариальной палаты Волгоградской области, принятым общим собранием 23 июня 1993 года, к компетенции Правления Палаты относится, в том числе, наложение в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, дисциплинарных взысканий на членов Палаты.

Постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 18 апреля 2001 года N 10 был принят Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации, разделом 9 которого предусмотрена возможность применения к нотариусам мер дисциплинарного воздействия, таких как замечание, выговор, строгий выговор.

Согласно разделу 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации дисциплинарным проступком признается виновное ненадлежащее выполнение или невыполнение нотариусом своих профессиональных обязанностей, а также нарушение этических норм поведения нотариуса и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации.

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 указанного Кодекса, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п. 2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п. 3). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п. 5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п. 6).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" положения частей первой и второй, пункта 3 части пятой статьи 12, части второй статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, возлагающие на нотариальную палату полномочия по организации деятельности нотариата, в том числе по учреждению и ликвидации должности нотариуса, определению числа должностей в нотариальном округе и осуществлению контроля за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что нотариат в Российской Федерации служит целям защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, обеспечивая совершение нотариусами, работающими в государственных конторах или занимающимися частной практикой, предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (статья 1 Основ), что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

Осуществление нотариальных функций от имени государства предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает необходимость организации государством эффективного контроля за их деятельностью, включая деятельность нотариусов, занимающихся частной практикой и в качестве таковых принадлежащих к лицам свободной профессии. В связи с этим Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривается создание во всех субъектах Российской Федерации нотариальных палат - некоммерческих организаций, представляющих собой профессиональные объединения, которые основаны на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой, и организуют работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом (части первая, третья и четвертая статьи 24).

Публично-правовое предназначение нотариальных палат проявляется прежде всего в том, что они осуществляют контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, своих профессиональных обязанностей, а также обращаются в суд с ходатайствами или представлениями о лишении их права нотариальной деятельности за нарушение законодательства (пункт 3 части пятой статьи 12, часть вторая статьи 17 и часть первая статьи 34 Основ).

Учитывая, что Профессиональный кодекс нотариусов Российской Федерации принят собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий по контролю за деятельностью нотариусов, содержит обязательные правила неоднократного применения, распространяющиеся на частных нотариусов, члены Нотариальной палаты Волгоградской области в соответствии с Уставом обязались его применять, в связи с чем может быть отнесен к правовым актам локального характера, то установленная в нем профессиональная ответственность членов данного сообщества является по существу мерой дисциплинарного воздействия, и выговор, строгий выговор, как виды такой ответственности, могуть быть применены к Легкодимовой Г.П.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Легкодимова Г.П. с 16 июня 1993 года назначена приказом Управления юстиции администрации по Волгоградской области N " ... "-л на должность нотариуса, занимающегося частной практикой.

В период осуществления нотариальной деятельности решениями Правления Нотариальной палаты Волгоградской области в отношении истца были применены меры дисциплинарного воздействия - дважды 03 августа 2012 года в виде выговоров, дважды 24 августа 2012 года - в виде строгих выговоров.

Так, 03 августа 2012 года на заседании Правления Нотариальной палаты Волгоградской области было рассмотрено дело о дисциплинарной ответственности нотариуса г.Волгограда Легкодимовой Г.П. по жалобе Письменской Г.С., на котором принято решение - констатировать совершение нотариусом г.Волгограда Легкодимовой Г.П. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 17 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, выразившимся в нарушении статьи 9 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части неисполнения требований раздела 9 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 ноября 2009 года N 403, а, именно, необеспечения надлежащих условий для приема обратившихся за совершением нотариальных действий лиц и в отношениии нотариуса Лекгодимовой Г.П. применена мера дисциплинарного воздействия - выговор.

Основанием для применения данной меры дисциплинарного воздействия в отношении нотариуса Легкодимовой Г.П. послужил отказ нотариуса Легкодимовой Г.П. в совершении нотариального действия - принятии Письменской Г.С. наследства по причине непредставления последней документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем. Между тем, отсутствие документов не является препятствием в совершении данного нотариального действия.

В соответствии ст.72-73 Основ законодательства РФ о нотариате предоставление полного пакета документов обязательно только при выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 13 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года), для оказания содействия лицам в осуществлении их прав и защите законных интересов, с целью способствования принятию наследства, в установленные законом сроки, нотариус обязан принять данное заявление без документального подтверждения каких бы то ни было фактов, разъяснив при этом, какие документы заявитель обязан представить впоследствии для получения свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 124 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Минюста РФ 19 ноября 2009 года N 403, основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства (заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство, об отказе от наследства, о принятии мер к охране наследственного имущества, об управлении наследственным имуществом, о вынесении постановления о выплате денежных средств на достойные похороны наследодателя, о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов, о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания, и т.п.).

В нарушение указанных требований, отказав Письменской Г.С. в принятии заявления о принятии наследства, истец допустила нарушение Правил нотариального делопроизводства и обязанностей, предусмотренных статьей 16 Основ законодательства РФ о нотариате.

В соответствии с п.3.11 раздела 2 Профессионального кодекса нотариусов РФ нотариус обязан обеспечивать в своей деятельности высокие критерии и требования культуры общения, в любой ситуации стремиться сохранять выдержку и личное достоинство.

Согласно п.6, п.7.4 раздела 3 Профессионального кодекса нотариусов РФ нотариус должен проявлять терпение, вежливость и тактичность в общении с другими лицами и не должен проявлять неуважительного отношения к личности, достоинству и правам посетителей.

Из материалов дела видно, что 03 и 24 августа 2012 года на заседании Правления Нотариальной палаты Волгоградской области были рассмотрены дела о дисциплинарной ответственности нотариуса г.Волгограда Легкодимовой Г.П. по жалобе Паниной Н.А. и Могилевой Г.В., по результатам рассмотрения которых приняты решения - констатировать факт совершения нотариусом г.Волгограда Легкодимовой Г.П. дисциплинарных проступков, предусмотренных пунктами 17 и 18 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, выразившихся в нарушении ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате в части неоказания содействия в осуществлении прав и защите законных интересов граждан, необеспечения надлежащих условий для приема обратившихся за совершением нотариальных действий лиц, а также нарушением морально-этических норм и в отношении нотариуса Легкодимовой Г.П. применены меры дисциплинарного воздействия - выговор и строгий выговор.

Основаниями применения данных мер дисциплинарного взыскания послужила ненадлежащая организация приема граждан нотариусом Легкодимовой Г.П.

Так, из пояснений Паниной Н.А. и Могилевой Г.В. видно, что нотариус Легкодимова Г.П. немотивированно отказывала в приеме, не давала каких-либо разъяснений по вопросу совершения нотариальных действий, вела себя вызывающе, кричала, грубо оскорбляла, используя свое положение и правовой статус, демонстративно проявляла свое неуважение, выраженное в неприличных формах.

В соответствии с разделом 4 Профессионального кодекса нотариусов в отношениях с Нотариальной палатой нотариус, руководствуясь требованиями законодательства и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации об обязательности членства нотариусов в нотариальной палате, обязан, в том числе, являться по приглашению органов управления нотариальной палаты для рассмотрения вопросов и разрешения возникших проблем по исполнению профессиональных обязанностей нотариуса.

Согласно п.16 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов к дисциплинарным проступкам относится непосещение без уважительных причин общих собраний нотариальной палаты или проводимых ею мероприятий по повышению профессиональной квалификации и другим вопросам, неявка по приглашению на заседания органов управления нотариальной палаты.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт совершения Легкодимовой Г.П. дисциплинарного проступка, предусмотренного п.16 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов.

Из материалов дела видно, что 20 июля 2012 года Правлением Нотариальной палаты Волгоградской области было назначено рассмотрение дел о дисциплинарной ответственности в отношении нотариуса Легкодимовой Г.П. по обращениям Пономарева А.Г., Письменской Г.С., Паниной Н.А., о времени и месте рассмотрения вышеуказанных дел истец была уведомлена надлежащим образом.

20 июля 2012 года рассмотрение указанных дел было отложено в связи с неявкой нотариуса Легкодимовой Г.П. на заседание Правления Нотариальной палаты. В тот же день председателем Комиссии профессиональной чести нотариусов Волгоградской области Пучкиной Н.И. и секретарем комиссии Сурковой О.В. был осуществлен выезд в нотариальную контору нотариуса г. Волгограда Легкодимовой Г.П. для установления факта нахождения или отсутствия нотариуса на рабочем месте, и в результате установлено, что истец находилась на рабочем месте, о чем был составлен соответствующий акт.

03 августа 2012 года было назначено внеочередное заседание Правления Нотариальной палаты Волгоградской области для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности нотариуса Легкодимовой Г.П., о чем последняя также была надлежащим образом извещена.

На основании решения 24 августа 2012 года Правление Нотариальной палаты констатировало совершение нотариусом Легкодимовой Г.П. дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 16 раздела 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, выразившегося в неявке по приглашению на заседание органа управления Нотариальной палаты и к данному нотариусу была применена мера дисциплинарного воздействия - строгий выговор.

Таким образом, у Правления Нотариальной палаты Волгоградской области имелись правовые основания для применения к нотариусу Легкодимовой Г.П. мер дисциплинарного воздействия в виде выговоров и строгих выговоров.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции относительно правомерности у Нотариальной палаты Волгоградской области применения мер дисциплинарного воздействия в виде выговоров и строгих выговоров является верным, основанным на правильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, соответствующим Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 1998 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Установление профессиональным сообществом мер ответственности своих членов в рамках предоставленных ему полномочий не свидетельствует о расширении предусмотренных федеральным законодательством мер ответственности таких лиц.

Доводы апелляционной жалобы о предвзятости ответчика в отношении истца при применении мер дисциплинарного воздействия, ввиду того, что Легкодимова Г.П. о рассмотрении дисциплинарных дел Правлением нотариальной палаты была извещена ранее, чем проведено заседание Комиссии по профессиональной чести нотариусов несостяотельны, т.к. любое принятое Комиссией по профессиональной чести нотариусов решение, в обязательном порядке подлежит рассмотрению Правлением нотариальной палаты, о чём нотариус заблаговременно должен быть извещён.

Указания в апелляционной жалобе об отсутствии в действиях Легкодимовой Г.П. дисциплинарных проступков, а также о неявки истца на заседания Правления нотариальной палата по уважительным причинам убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. данные доводы опровергаются материалми дела, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Легкодимовой Г.П. - Чепелева Ю.Д., без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

06.03.2013 года