Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2500/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н. Г.

судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.

при секретаре Яхьяевой С. Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липанова А. П. к Операционному офису N " ... " ОО " " ... "" "адрес" филиала ООО " " ... "", ОО " " ... "" г. Волгоград Южного филиала ООО " " ... "", ООО " " ... "" о признании незаконным отсутствия разрешительных документов свободном доступе для потребителя банковских услуг, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений действующего законодательства,

по апелляционной жалобе Липанова А. П.,

на решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Липанову А. П. отказано.

Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., объяснения Липанова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Липанов А. П. обратился в суд с иском к Операционному офису N " ... " ОО "Региональный центр" "адрес" филиала ООО " " ... "", ОО " " ... "" г. Волгоград Южного филиала ООО " " ... "", ООО " " ... "", в котором просил признать отсутствие разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг, предусмотренных ст.9, ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" и главой 54 Коммерческая концессия в помещении операционного офиса N " ... " ОО " " ... "" Южного филиала, ООО " " ... "" по адресу: "адрес", п "адрес" несоответствующими действующему законодательству; признать незаконным отсутствие разрешительных документов в свободном доступе для потребителя банковских услуг, предусмотренных ст.9, ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" и главы 54 Коммерческая концессия в помещении ОО " " ... "" Южного филиала, ООО " " ... "" по адресу: "адрес"; возложить обязанности на руководство ООО " " ... "" Россия, "адрес", корпус 1 по устранению выявленных нарушений действующего законодательства РФ в региональных подразделениях банка, с дальнейшим осуществлением надлежащего контроля за соблюдением гражданско-правового законодательства РФ по существу.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном офисе N " ... " по адресу: "адрес", п "адрес", "адрес", оформил документы для открытия текущего и сберегательного счета в ООО " " ... "" для размещения личных денежных средств. Открыв счет и выполнив необходимую для этого процедуру ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОО " " ... "" ООО " " ... "", расположенный по адресу: "адрес" для получения информации о банке в открытом доступе в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ознакомившись с информацией для потребителя банковских услуг на информационном стенде, истцом установлено, что не представлена разрешительная документация, предусмотренная главой 54 ГК РФ Коммерческая концессия, обязательная для кредитно-финансового учреждения, принадлежащего иностранному государству, как контрагенту договорных отношений коммерческой концессии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Липанов А. П., просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из изложенного следует, что к правоотношениям, возникшим между Липановым А. П. и ООО " " ... "" применимы, в том числе, положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В силу п. 2 названной нормы если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Из материалов дела следует, что ООО " " ... "" создан в соответствии с решением учредителей (Протокол N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован Государственным банком СССР от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием Инновационный банк " " ... "", затем с тем же наименованием зарегистрирован в Главном управлении Центрального банка РФ по г.Москве.

В соответствии с решением единственного участника Банка, наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с действующим законодательством, и изменено фирменное (полное официальное) наименование на Общество с ограниченной ответственность Инновационный банк " " ... "". В соответствии с решением Общего собрания участников Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью " " ... "" и сокращенное наименование на ООО " " ... "".

Банк зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным номером 1027700280937 от ДД.ММ.ГГГГ, имеет исключительное право использования своего фирменного наименования.

Банк входит в банковскую систему Российской Федерации, имеет лицензии ЦБ РФ и в своей деятельности руководствуется законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ между Липановым А. П. и ООО " " ... "" заключен договор о ведении банковского счета N " ... ".

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в офисах Банка на информационных стендах размещена информация, перечень которой предусмотрен Законом о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ООО " " ... "" нарушил его права как потребителя, не предоставив в открытом доступе свидетельство о государственной регистрации по договору коммерческой концессии, так как ООО " " ... "" является дочерним предприятием группы банков Чехии, с полной долей иностранного капитала, свидетельство о государственной регистрации по договору суб.концессии, потому как ООО " " ... "" Россия являясь дочерним предприятием иностранного государства имеет многочисленные филиалы в различных регионах РФ, свидетельство государственной регистрации по лицензионному договору или соглашению об использовании товарного знака (бренда) данного банка, зарегистрированного в Роспатенте РФ, либо зарегистрированном в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы об отсутствии доказательств нарушения прав истца, как потребителя, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, находит его правильным, соответствующим требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Кроме того, исходя из смысла ст. 2 ГК РФ участниками гражданско-правовых отношений могут быть граждане, юридические лица, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица.

Данный перечень участников гражданского оборота расширительному толкованию не подлежит.

На основании ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Истцом заявлены исковые требования, в том числе к операционному офису N " ... " ОО " " ... "" Волгоград Южного филиала ООО " " ... "", а также к ОО " " ... "" г.Волгограда Южного филиала ООО " " ... "", которые юридическими лицами не являются, и как верно указал суд в обжалуемом решении являются ненадлежащими ответчиками.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Липанова А. П. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: