Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2475/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ "Росгражданкредит" к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

по апелляционной жалобе фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 ноября 2012 года, которым исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворены частично,

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец КПКГ "Росгражданкредит" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что между КПКГ "Росгражданкредит" и фио заключен договор займа пайщику кооператива N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) сумму займа в размере " ... " руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с погашением суммы займа согласно графику, с уплатой за пользование суммой займа заемщику " ... " в месяц до дня возврата суммы займа. Денежные средства получены фио, что подтверждается договором займа пайщику кооператива N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истица указывает на получение в кассе КПКГ "Росгражданкредит" денежного займа в размере " ... " руб. Согласно графику платежей к договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ДД.ММ.ГГГГ числа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивать проценты за пользование суммой займа до дня возврата суммы займа и возвратить сумму займа вместе с процентами. фио взятые на себя обязательства должным образом не исполнила, погашение суммы займа и процентов не производила. Учитывая нарушения договора, в адрес ответчика были направлены претензии о досрочном возврате суммы займа и уплате всех остальных причитающихся сумм, однако от фио ответа не поступило.

Истец просил суд взыскать с ответчика фио в качестве основного долга сумму " ... " руб., проценты за пользование суммой займа в размере " ... " руб., неустойку в размере " ... " руб., а всего " ... " руб.

Судом постановлено решение, которым с фио в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" взыскана задолженность в размере " ... " руб., из которых " ... " руб. - сумма основного долга; " ... " руб. - проценты по договору займа; " ... " руб. - неустойка. В удовлетворении требований Кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" к фио о взыскании неустойки свыше " ... " рублей отказано. Также с фио взыскана в доход государства государственная пошлина в размере " ... " копеек.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствие с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что между КПКГ "Росгражданкредит" и фио заключен договор займа пайщику кооператива N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщику) сумму займа в размере " ... " руб. сроком на 24 месяца с погашением суммы займа согласно графику, с уплатой за пользование суммой займа заемщику 5% в месяц до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.3.,2.5. договора проценты по займу начисляются в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за текущий месяц пользования займом производится заемщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива, согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1 договора в случае невнесения заемщиком суммы займа или процентов за пользование суммой займа в срок, определенный графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу.

Как следует из материалов дела, КПКГ "Росгражданкредит" исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику наличные денежные средства в размере " ... " руб. из кассы кооператива, что подтверждается соответствующей распиской ответчика в договоре займа.

Ответчиком фио допущено нарушение условий договора, в полном объеме задолженность по договору займа не погашена. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила " ... " руб.,

из них: " ... ". - сумма основного долга; " ... " руб. - проценты по договору займа; " ... " руб. - неустойка.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с фио задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , из которой основной долг - " ... " руб. , проценты за пользование займом - " ... " руб., неустойка за несвоевременный возврат займа с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме " ... " рублей, исходил из того, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, влекущее его обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с требованиями о взыскании указанной задолженности.

При этом суд, отвергая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, исчисляемого с указанной в договоре с даты возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года .

Между тем, с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.

Как следует из содержания договора займа и графика платежей, являющегося его неотъемлемой частью, в них прямо предусмотрено исполнение заемщиком обязанности по возврату займа по частям ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами, в погашение основного долга в размере " ... " " ... " копеек, а также причитающихся процентов.

Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно, что также согласуется с положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, согласно п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При таких данных, поскольку исковое заявление кооператива поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае по всем платежам, за исключением платежа от ДД.ММ.ГГГГ в погашение основного долга в размере " ... " руб.

При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанным требованием в пределах срока исковой давности, истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Следовательно, при установленном факте пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности в части указанных требований, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции, постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению с частичным удовлетворением требований о взыскании с фио суммы основного долга в размере " ... " руб., а также процентов за пользование займом и неустойки, исчисленных из указанной суммы, в соответствии со следующим расчетом.

Как установлено судебной коллегией, подлежащая возврату ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа в размере " ... " руб. не возвращена, поэтому за период (соответствующий исковым требованиям) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в количестве " ... " дней, на нее подлежат начислению проценты за пользование займом из расчета " ... " в месяц, которые составят " ... " коп., а также неустойка в соответствии с исковыми требованиями из расчета " ... " % в день за аналогичный период времени, которая составит " ... " коп.

При таких данных, постановленное судом решение в части взыскания задолженности по договору займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, снизив размер задолженности по основному долгу с " ... " руб., проценты за пользование займом с " ... " руб. " ... " коп., а также неустойку, размер которой, в соответствии с положения ст. 333 ГК РФ, подлежит снижению до " ... " руб., поскольку при сумме задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в вышеприведенных размерах, неустойка в размере " ... " коп. представляется необоснованно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, общая сумма взыскания с фио в пользу истца составит " ... " коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в размере " ... " коп., размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины в доход государства в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должен составлять " ... " коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 ноября 2012 года изменить, уменьшив подлежащую взысканию с фио в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" задолженность по договору займа, состоящую из суммы основного долга, процентов по договору займа и неустойки, а также в части взыскания с фио госпошлины в доход государства.

Изложить данную часть решения в следующей редакции: взыскать с фио в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" сумму основного долга " ... " руб., проценты по договору займа " ... " коп., неустойку " ... " коп.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан "Росгражданкредит" к фио о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки отказать.

Взыскать с фио в доход государства государственную пошлину в размере " ... " коп.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: