Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-2329/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Андреева А.А.,

судей - Балашовой И.Б.,Кравцовой Е.В.,

при секретаре - Лётовой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыченко Александра Александровича, Чибиряковой Евгении Александровны к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку,

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района г. Волгограда на решениеТракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3декабря 2012 года, которымрешение администрации Тракторозаводского района г. Волгограда N 13/4108 от 15 октября 2012 года об отказе в сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" признано незаконным. Возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём принятия решения о согласовании с Малыченко А.А. и Чибиряковой Е.А. перепланировки и переустройства указанной квартиры.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного судаБалашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малыченко А.А. и Чибирякова Е.А. обратились в суд с иском к администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки незаконным, возложении обязанности согласовать перепланировку. Ввобосновании иска указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире "адрес", нанимателем указанной квартиры является Малыченко А.А. В целях благоустройства указанной квартиры истцами были произведены перепланировка и переустройство. В октябре 2012 года истцам администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда было оказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Истцы считали данное решение ответчика незаконным, поскольку квартира в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, глава администрацииТракторозаводского района г. Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на то, что администрация Тракторозаводского района г. Волгограда не наделена полномочиями по согласованию самовольно произведенной перепланировки и переустройства, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540 "Об утверждении Временногопорядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" (ред. от 15 апреля 2011 года).

В заседании суда апелляционной инстанции истец Чибирякова Е.А., представитель истца Малыченко А.А. - Малыченко Т.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель администрации Тракторозаводскогорайона г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденнойПравительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Как следует из разъяснений, приведённых в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года - вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

При разрешении спора судом установлено, что Малыченко А.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В квартире зарегистрирована и проживает истец Чибирякова Е.Е.

Согласно плана квартиры, "адрес" состояла из двух жилых комнат, общая площадь составляла 29,5кв.м.

В указанной квартире в целях благоустройства была проведена перепланировка и переустройство, а именно были выполнены работы: между коридорами(поз.4,6), шкафом(поз.5) и санузлом(поз.3) разобраны существующие ненесущие гипсолитовые и кирпичные перегородки, дверные блоки демонтированы. Возведена новая кирпичная перегородка, в результате площадь санузла и коридора увеличилась до 2,3 и 2,9 кв.м соответственно. Между помещениями (поз. 1.2) и помещениями (поз.1.4) в соответствующей несущей гипсолитовой перегородке пробиты два проёма размерами 900х2100(Н) мм и установлены новые дверные блоки по ГОСТу 629-88. Вход в жилую комнату (поз.2) осуществляется из помещений (поз.2,4). В санузле (поз.3) и (бывшем) коридоре (поз.6) демонтировано сантехническое оборудование: душевой поддон и умывальник; в помещении( поз.2) установлен новый сантехнический прибор-мойка, в санузле - ванна. Подсоединение сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам воды и канализации. В санузле (поз.3) выполнены новые полы с усиленной гидроизоляцией.

Выполненные перепланировка и переустройство не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого здания и его безопасную эксплуатацию. Выполненные изменения рассматриваемой части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надёжности и безопасности, не нарушают права и интересы граждан и не превышают предельные параметры разрешённой перепланировки, установленные градостроительным регламентом.

Малыченко А.А. в октябре 2012 года обратилась в администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Между тем, решением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 15 октября 2012 года Малыченко А.А. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения на основании части 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку перепланировка и переустройство являются самовольными.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал незаконным решение администрации Тракторозаводского района, поскольку перепланировка квартиры, расположенная по адресу: "адрес"не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и принял правильное решение об устранении допущенных нарушений путём принятия решения о согласовании с истцом перепланировки и переустройства квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Тракторозаводского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

При этом решение администрации Тракторозаводского района г. ВолгоградаN от15 октября 2012 года N 13\4108 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных частью 1 статьи 27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540 (ред. от 15 апреля 2011 года) "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ... ", не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решение суда является правильным. Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведёнными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, считает необходимым внести в него изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2012 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеТракторозаводского района г. Волгограда от 3 декабря 2012 годаизменить, дополнив его резолютивную часть указанием на то, что решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 3 декабря 2012 года является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района г. Волгограда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: