Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-3482/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Пашковой Т.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционной жалобе Т. на решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка площадью 853 кв.м., расположенных: "адрес", "адрес".

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N " ... " по Волгоградской области (далее МИ ФНС России N " ... " по "адрес") об установлении факта принятия им наследства и признании права собственности на наследство.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Б ... После её смерти открылось наследство, которое состоит из домовладения и земельного участка общей площадью 853 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", "адрес", принадлежащих ей на праве собственности.

В установленный законом срок наследство принял сын умершей А. - отец истца, других наследников у Б. не было.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца А., после смерти которого истец фактически принял наследство, поскольку принял меры к его сохранности, несёт расходы по коммунальным платежам и налогам.

Просил установить факт принятия им наследства и признать право собственности на наследственное имущество в виде домовладения и земельного участка площадью 853 кв.м., расположенных по адресу: "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.

оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лица в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещание, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При рассмотрении данного дела, судом первой инстанции установлено, что Б. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок площадью 853 кв.м., расположенные по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Б. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти.

Истец Т. является сыном А., что подтверждается свидетельством о его рождении.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер.

Из сообщения нотариуса "адрес" Д. следует, что после смерти Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ и А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом "адрес" Д. наследственные дела на имущество умерших не заводились.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и отказывая Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств факта принятии наследства в установленный законом срок, а также не представлено доказательств того, что Б., умершая ДД.ММ.ГГГГ, является матерью А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося отцом истца.

Кроме того, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований, предъявленных к МИ ФНС России N " ... " по Волгоградской области, поскольку Инспекция не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущества и не имеет каких-либо притязаний на недвижимое имущество, по поводу которого истцом были заявлены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были соблюдены нормы процессуального права, а именно, суд не оставил без движения исковое заявление Т., к которому не были приложены в необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дела, суд не предложил представить дополнительные доказательства, уточнить требования, не влияют на законность и обоснованность решения суда. Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны, а суд лишь вправе, а не обязан, предложить им представить дополнительные доказательства.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивал на удовлетворении иска к МИ ФНС России N " ... " по Волгоградской области, считая, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Согласно части 2 статьи 41 ГПК РФ, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Иных правовых доводов, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений процессуального закона, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи