Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3455/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бурковской Е.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к СПК " ... " о взыскании доли неиспользованной прибыли,

по частной жалобе ФИО

на определение Даниловского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

производство по гражданскому дело по иску ФИО к сельскохозяйственному производственному кооперативу " ... " о взыскании с СПК " ... " неиспользованной прибыли в размере " ... ", возложении обязанности на СПК " ... " создать резервный фонд, и о взыскании судебных издержек, прекратить.

Разъяснить ФИО его право обращения за разрешением спора по подведомственности - в Волгоградский Арбитражный суд.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к СПК " ... " о взыскании доли неиспользованной прибыли.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был исключён из членов кооператива и принят в ассоциированные члены СПК " ... "

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с СПК " ... " в пользу ФИО был взыскан имущественный пай. При рассмотрении данного вопроса была назначена финансово-экономическая экспертиза, согласно которой СПК " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет удовлетворительную структуру баланса, обнаруживая признаки финансовой устойчивости. По данным бухгалтерской отчётности - бухгалтерского баланса и отчёта об изменениях капитала - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ резервный фонд и другие неделимые фонды в СПК " ... " не созданы, при этом пунктом 7 Устава СПК " ... " установлено, что размер паевого фонда определяется ежегодно при распределении прибыли и убытков после утверждения годового отчёта и бухгалтерского баланса.

Решения собраний по распределению прибыли за 2010-2011годы отсутствуют, тогда как по данным отчёта об изменениях капитала в 2010-2011годах прибыль не использовалась, а остаток неиспользованный прибыли на ДД.ММ.ГГГГ составил " ... ".

В соответствии с Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" N 193-ФЗ от 08 декабря 1995 года (далее по тексту - Закон о сельскохозяйственной кооперации) должен быть сформирован резервный фонд в сумме не менее " ... " (10% от паевого фонда, то есть от " ... "), при этом до его полного формирования дивиденды и кооперативные выплаты, а значит и приращенные паи не начисляются.

Полагая, что при выводе его из членов кооператива, СПК " ... " нарушил его права, как члена кооператива тем, что ему не была выплачена сумма из нераспределённой прибыли кооператива согласно доли его участия, обратился в суд и просил взыскать с СПК " ... " долю неиспользованной прибыли в соответствии с размером его участия в образовании имущества кооператива в размере " ... ", обязать СПК " ... " создать резервный фонд в размере не менее 10% от паевого фонда кооператива и взыскать с СПК " ... " судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства представитель СПК " ... " ФИО заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного гражданского дела Даниловскому районному суду Волгоградской области.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом определение и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов; законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц; производственный кооператив является коммерческой организацией.

На основании части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учётом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Поскольку спор, в результате которого ФИО, являясь ассоциированным членом СПК " ... ", обратился в суд иском о взыскании доли неиспользованной прибыли, связан с принадлежностью паёв членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, то вывод суда о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду является правильным, соответствует требованиям закона, а потому оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводов, направленных на отмену определения суда о прекращении производства по делу по иску ФИО к СПК " ... " частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Даниловского районного суда Волгоградской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "