Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3409/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Сукачёва Д.Ю.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску кредитного потребительского кооператива граждан " ... " к ФИО о расторжении договора займа и взыскании суммы займа,

по апелляционной жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан " ... "

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива граждан " ... " к ФИО отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя КПКГ " ... " ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПКГ " ... " обратился в суд с иском к ФИО о расторжении договора займа и взыскании суммы займа, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с условиями договора займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от КПКГ " ... " денежную сумму в размере " ... " сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой целевых поступлений в виде паевых вкладов в размере 3,5 % в месяц. Также между указанными лицами был заключён договор залога N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа ФИО обязался погашать заём и вносить проценты за его пользование полученными по договору займа денежными средствами своевременно, согласно установленного в договоре займа срока, наличными деньгами в кассу КПКГ " ... " или безналичными деньгами на расчётный счёт КПКГ " ... "

Согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.5 договора займа при нарушении срока возврата займа заёмщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых, за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения займа до его фактического возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа общая сумма долга составила " ... "., в том числе основного займа " ... " и процентов - " ... "

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ " ... " и ФИО был подписан акт сверки взаимных расчётов, на сумму " ... ".

В связи с невыполнением ФИО принятых обязательста, КПКГ " ... " обратился в суд и просил расторгнуть договора займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между КПКГ " ... " и ФИО, а также взыскать в пользу КПКГ " " ... " " ... ", в том числе основного займа - " ... ", проценты - " ... "., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПКГ "Гранит" оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, при этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статья 200 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора займа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от КПКГ " ... " денежную сумму в размере " ... " сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой целевых поступлений в виде паевых вкладов в размере 3,5 % в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа общая сумма долга составила " ... ", в том числе основного займа " ... " и процентов - " ... "

Истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика просил суд применить исковую давность, установленную для данной категории споров в три года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и с учётом требований закона правомерно пришёл к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного статьёй 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку договор займа был заключён 24 декабря 200 года сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Именно с этой даты - с ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять трёхлетний срок на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав, при этом КПКГ " ... ", зная об их нарушении, в суд с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительных причин пропуска срока истец в судебное заседание не представил, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, связанные с пропуском истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, добытым доказательствам дал надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, при этом нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности прервался, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Из разъяснений, приведённых в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 22 Постановления указано, что поскольку в статье 203 ГК РФ, в частности, сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица.

Согласно пункта 14 Постановления перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный статьёй 203 ГК РФ не может быть изменён или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем подписание ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, не могут быть признаны действием, свидетельствующим о признании ответчиком долга, а потому не прерывают течение срока исковой давности, при этом о нарушении своих прав ответчик КПКГ " ... " достоверно знал с марта 2009 года, что истцом не оспаривалось.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива граждан "Гранит" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.