Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-3336/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Э. к Г. Авез оглы о взыскании долга по договору займа и поручительства

по апелляционной жалобе Э. на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требовании удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э. обратилась в суд с настоящим иском к Г., указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг денежные средства по расписке в сумме " ... " руб. под 6% в месяц, но до настоящего времени не вернул. До этого момента ответчик также брал у нее взаймы денежные средства без расписок. Она настаивала, чтобы он написал долговую расписку, однако Г. переложил свои долги на незнакомого ей А., который был должен деньги ответчику. Она против этого возражала и говорила, что А. не сможет вернуть деньги. Тогда же Г. заверил ее, что если А. не сможет вернуть долг, то он сам ей вернет денежные средства, что и подтвердил, поручившись в двух расписках о займе на сумму " ... " руб. под 7% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на сумму " ... " руб. под 7% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги ей никто не вернул. В результате невозврата ей денежных средств образовалась задолженность в виде долга, процентов и пени в размере 1% от суммы долга.

Согласно расчету истца Г. обязан по трем распискам вернуть ей:

1) основной долг " ... " руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " руб. ( " ... " руб. х 285 дней), уменьшенную до " ... " руб., то есть до суммы займа;

2) основной долг " ... " руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " руб. ( " ... " руб. х 228 дней), уменьшенную до " ... " руб., то есть до суммы займа;

3) основной долг " ... " руб.; проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - " ... " руб. ( " ... " руб. х 7 месяцев).

Просила взыскать с ответчика по трем долговым документам: основной долг - " ... " руб.; проценты - " ... " руб.; неустойку " ... " руб., а всего - " ... " руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего взыскать " ... " руб.

Суд постановил указанное выше решение. Взыскал с Г. в пользу Э. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга " ... " руб., проценты в сумме " ... " руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... " руб., а всего взыскал " ... " руб., а в остальной части исковых требований о взыскании с Г. солидарно как с поручителя по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ основного долга, процентов, неустойки, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказал.

В апелляционной жалобе Э. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционную инстанцию истец Э., ответчик Г. представитель ответчика М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При отсутствии таких сведений считается, что стороны не пришли к соглашению по существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Г. по расписке взял у истца в долг " ... " руб. под 6% в месяц. Срок возврата займа договором не определен.

Обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом, является верным, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " руб.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А. взял в долг у Э. сумму " ... " руб. под 7% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата оговоренной суммы обязался выплачивать неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки возврата долга.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. взял в долг у Э. сумму " ... " руб. под 7% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозврата оговоренной суммы обязался выплачивать неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки возврата долга.

Таким образом, договоры займа были заключены между Э. и А.

В расписках также указано: "поручитель-солидарно, свидетель" и стоит подпись Г. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении отношений поручительства, так как из расписок не следует, что определены условия договора поручительства и его объем - полностью или в части, то есть стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Свидетель А. пояснил, что он поручительства Г. не принимал. По настоянию Э. Г. был приглашен только в качестве свидетеля. Слова "поручитель-силидарно" были написаны под диктовку истца.

Таким образом, с учетом исковых требований суд правильно взыскал с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного займа " ... " руб. и проценты в размере " ... " руб., и обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании сумм по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные расписки нельзя рассматривать в качестве договора поручительства, заключенного между Э. и Г., обеспечивающего исполнение основного обязательства, возникшего по договорам займа между Э. и А., поскольку стороны не пришли к соглашению о существенных условиях договора, а данные расписки договорами поручительства не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру истец заплатила государственную пошлину в сумме " ... " руб., требования удовлетворены частично, с суммы иска " ... " руб. размер государственной пошлины составляет " ... " руб., а потому данная сумма верно взыскана с ответчика, а в остальной части иска о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом законно отказано.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с выводом суда об отказе в удовлетворении ее исковых требований в части взыскания денежных средств с ответчика по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но правовых оснований для отмены решения не содержат, а потому судебной коллегией отвергаются.

Иных доводов жалоба не содержит.

При таких данных решение Камышинского городского суда Волгоградской области является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи