Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3384/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей: Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества " " ... "" по доверенности ФИО

на решение Центрального районного суда Волгограда от 18 января 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей " " ... "", действующей в защиту прав и законных интересов ФИО к Открытому акционерному обществу " " ... "" о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Открытого акционерного общества " " ... "", выразившееся в непринятии решения о признании страховым случаем по договору страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ назначение ФИО инвалидности второй группы.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" в пользу Открытого акционерного общества " " ... "" сумму страхового возмещения в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... " в пользу ФИО штраф в размере " ... " копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей " " ... "" штраф в размере " ... " копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества " " ... "" государственную пошлину в доход государства в размере " ... " копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., объяснения представителя ОАО " " ... "" по доверенности ФИО, поддержавшего доводы жалобы, представителя Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей " " ... "" по доверенности ФИО, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Волгоградская региональная общественная организация в сфере защиты прав потребителей " " ... "", действующая в защиту прав и законных интересов ФИО, обратилась в суд с иском к ОАО " " ... "" о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО АКБ " " ... "" (в настоящее время ОАО " " ... "") был заключен кредитный договор N " ... " о предоставлении ей кредита на приобретение квартиры (ипотечный кредит) в размере " ... " рублей, сроком на " ... " месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО " " ... "" был заключен договор страхования (личное страхование) N " ... ", предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением жизни и здоровью Застрахованного лица, в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N " ... ", заключенному между ОАО " " ... "" (в настоящее время ОАО " " ... "") и ФИО

Из условий договора страхования N " ... " усматривается, что страховым случаем являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а так же установление застрахованному лица 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление в ОАО " " ... "" на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, к которому были приложены все обусловленные договором документы.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ОАО " " ... "" не был подписан страховой акт, и не было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО " " ... "" перечислило сумму страхового возмещения в Волгоградский филиал ОАО " " ... "" в размере " ... " копеек.

Считая, что сумма страхового возмещения, перечисленная ОАО " " ... "" в Волгоградский филиал ОАО " " ... "" не соответствует условиям договора страхования, и не покрыла задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО, просили признать незаконным бездействие ОАО " " ... "", выразившееся в непринятии решения о признании страховым случаем по договору страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ назначение инвалидности второй группы ФИО, в непринятии решения о выплате страховой суммы; обязать ОАО " " ... "" признать назначение инвалидности 2 группы ФИО страховым случаем по договору страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить выгодоприобретателю ОАО " " ... "" сумму страхового возмещения в размере " ... " копеек.

Кроме того, просили взыскать с ОАО " " ... "" в

пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере " ... "., штраф в пользу ФИО и в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей " " ... "" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ОАО " " ... "" по доверенности ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 января 2013 году отменить, и принять по делу новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что страховая сумма на каждый период страхования была рассчитана в соответствии с графиком платежей заемщика по кредитному договору N " ... " и указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, которая на момент установления истцу инвалидности составляла " ... " копеек. Исполняя свои обязательства по договору страхования ОАО " " ... "" перечислило указанную сумму на счет выгодоприобретателя. Считает, что взыскание с ОАО " " ... "" суммы превышающей страховое возмещение, установленное договором страхования, ведет к нарушению прав страховщика и противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, считает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствовали.

Представитель Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей "Умный потребитель" по доверенности ФИО, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно обусловленную договором сумму, в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя.

В силу статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанного Постановления если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО АКБ " " ... "" (в настоящее время ОАО " " ... "") был заключен кредитный договор N " ... " о предоставлении ей кредита на приобретение квартиры (ипотечный кредит) в размере " ... ", сроком на " ... " месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор страхования (личное страхование) N " ... ", предметом которого является страхованием имущественных интересов страхователя, связанных с причинением жизни и здоровью Застрахованного лица, в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N " ... ", заключенному между ОАО "МБРР" (в настоящее время ОАО "МТС-Банк") и ФИО

Согласно пункту 2.1. договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ объектами по договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и здоровьем ФИО

Из условий договора страхования N " ... " усматривается, что страховым случаем являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а так же установление застрахованному лица 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в течение срока действия договора или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФИО установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2011 N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО было подано заявление в ОАО " " ... "" на выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, к которому были приложены все обусловленные договором документы.

В соответствии с пунктом 8.2.1. договора страхования страховщик обязан в течение 15 дней с момента получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты составить страховой акт (принять решение об осуществлении страховой выплаты) или принять решение о непризнании случая страховым - отказать в страховой выплате.

Согласно пункту 8.2.2. ответчик обязан был направить, в двухдневный срок с момента подписания страхового акта, страхователю и выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым, либо уведомление о непризнании случая страховым.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " " ... "" на момент обращения ФИО в суд с исковыми требованиями ( ДД.ММ.ГГГГ) не приняло решение ни об отказе от выплаты, ни об осуществлении выплаты.

В этой связи, учитывая, что ФИО надлежащим образом и в полном объеме выполнялись условия предусмотренные договором страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ОАО " " ... "" свои обязательства, предусмотренные указанным договором страхования, по выплате страхового возмещения не исполнило, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что бездействие ОАО " " ... "" направленное на уклонение от обязанности по выплате суммы страхового возмещения, нельзя признать соответствующими гражданскому законодательству Российской Федерации и условиям договора страхования, в связи, с чем оно является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, ОАО " " ... "" перечислило сумму страхового возмещения по договору страхования N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградский филиал ОАО " " ... "" в размере " ... " копеек, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ОАО " " ... "".

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ОАО " " ... "" в пользу ОАО " " ... "" сумму страхового возмещения в размере " ... " копеек, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4.1 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10 %, и поскольку сумма задолженности ФИО перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, то с учетом увеличения данной суммы на 10% страховая сумма, подлежащая выплате ОАО " " ... "" в пользу ОАО " " ... "" будет составлять сумму в размере " ... " копеек ( " ... " копеек х 10%).

Однако с указанным выводом судебная коллегия не соглашается, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма -денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии страховых взносов и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.

Как подтверждается материалами дела, при заключении договора страхования от 15 октября 2007 года стороны договорились, что в соответствии с пунктом 4.1 договора страховая сумма на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет " ... " рублей.

Страховая сумма на каждый период страхования была рассчитана в соответствии с графиком платежей заемщика по кредитному договору N " ... " и указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение N " ... " к договору страхования).

Страховой случай - установление ФИО инвалидности произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением N " ... " к договору страхования на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет " ... ".

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается документально, ДД.ММ.ГГГГ ОАО " " ... "" перечислило страховое возмещение в размере " ... " копеек на счет выгодоприобретателя ОАО " " ... "".

Таким образом, оснований для взыскания с ОАО " " ... "" в пользу ОАО " " ... "" суммы страхового возмещения в размере " ... " копейки, у суда первой инстанции не имелось.

В этой связи, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО " " ... "" в пользу ОАО " " ... "" суммы страхового возмещения в размере " ... " копейки подлежит отмене, с постановлением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения.

Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Данную сумму судебная коллегия полагает разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий ФИО

Обосновано сославшись на требованиях части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, и правомерно взыскал с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом потребителю, в пользу потребителя и в пользу общественного объединения.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно определен размер взыскиваемого штрафа.

На основании пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, расчет штрафа должен производится от всей присужденной в пользу потребителя суммы.

Судом в пользу потребителя ФИО была присуждена компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

Сумма штрафа составляет 50% от суммы " ... " рублей и равна " ... " рублей, тогда как судом первой инстанции размер штрафа указан в сумме " ... " копеек в пользу ФИО и " ... " копеек в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей " " ... "", в связи с чем, в указанной части решение подлежит изменению.

Поскольку сумма, присужденная ФИО составляет " ... " рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет " ... " рублей, из которых " ... " рублей подлежат взысканию в пользу ФИО, а оставшаяся сумма в размере " ... " рублей подлежит взысканию в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей " " ... "", в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, подлежит изменению решение суда в части размера взысканной с ОАО " " ... "" государственной пошлины в доход государства, с ОАО " " ... "" следует взыскать государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ - в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ОАО " " ... "" в пользу ОАО " " ... "" суммы страхового возмещения в размере " ... " копейки, постановить в указанной части по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании страхового возмещения.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 января 2013 года изменить в части размера взысканного с ОАО " " ... "" штрафа, взыскав с ОАО " " ... "" в пользу ФИО и в пользу Волгоградской региональной общественной организации в сфере защиты прав потребителей "Умный потребитель" штраф в размере по " ... " рублей каждому.

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 января 2013 года изменить в части размера взысканной с ОАО " " ... "" государственной пошлины в доход государства, взыскав с ОАО " " ... "" государственную пошлину в доход государства в размере " ... " рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества " " ... "" по доверенности ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина