Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3367/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Петрушенко Ф.П., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственность "Строительная фирма ЮГ",

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2013 года, которым исковые требования Камышинского городского прокурора в интересах Расихина Г. В. - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камышинский городской прокурор в интересах Расихина Г. В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительная фирма ЮГ" в пользу Расихина Г. В. задолженности по заработной плате, а также судебных расходов по делу.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной Камышинской городской прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО "Строительная фирма ЮГ" установлена задолженность фирмы по заработной плате перед Расихиным Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Строительная фирма ЮГ" и представителем конкурсных кредиторов указанного общества, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) организации прекращено.

Задолженность по заработной плате перед Расихиным Г.В. не была включена в реестр требований кредиторов, так как являлась текущим платежом.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу Расихина Г.В. задолженность по заработной плате в размере " ... " руб. и судебные расходы по делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная фирма ЮГ" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь при этом на то, что кредиторская задолженность по заработной плате была включена во вторую очередь кредиторов и реестровая кредиторская задолженность перед Расихиным Г.В. была погашена. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда Волгоградской области, в котором четко определен порядок всех выплат кредиторам, как реестровым, так и не вошедшим в реестр, а также порядок осуществления текущих платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения директора ООО "Строительная фирма Юг" Ярмоловича А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Расихина Г.В., возражавшего относительно них, заключение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Дружининой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Расихин Г.В. принят на работу в ООО "Строительная фирма ЮГ", что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Расихин Г.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы Расихину Г.В. не производилась, не произведена она и после увольнения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ш.А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО "Строительная фирма Юг" и представителем конкурсных кредиторов Н.А.В. с возложением обязанностей на ООО "Строительная фирма Юг" (должник) погасить за счет имущества и денежных средств должника требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Строительная фирма Юг" в размере 100%, а текущие платежи подлежащими исполнению на условиях отсрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность по заработной плате перед Расихиным Г.В. образовалась после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Строительная фирма Юг" она является текущим платежом.

В соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

В соответствии с абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором ООО "Строительная фирма Юг" Ярмоловичем А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед Расихиным Г.В. составила " ... " руб.

В соответствии с ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу Расихина Г.В. задолженность по заработной плате в сумме " ... " рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции, полагая решение суда постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "Строительная фирма ЮГ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: