Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3355/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей: Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества " " ... "" по доверенности ФИО

на решение Центрального районного суда Волгограда от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества " " ... "" в лице Волгоградского филиала Открытого акционерного общества " " ... "" к ФИО о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества " " ... "" задолженность по кредиту, предоставленному согласно Параметрам сделки " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, из них: сумма основного долга в размере " ... " копеек, проценты за пользование кредитом в размере " ... " копейки; а также неустойку за несвоевременный возврат кредита в размере " ... " рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере " ... " рублей.

Взыскать с ФИО в пользу Открытого акционерного общества " " ... "" расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " копеек, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере " ... " рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки " ... ", " ... " года выпуска, цвет: черный, двигатель " ... ", мощность двигателя " ... ", кузов " ... "; шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер: " ... ", принадлежащий на праве собственности ФИО, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере " ... "., ограничить право ФИО распоряжаться заложенным истцу автомобилем марки " ... ", " ... " года выпуска, цвет: черный, двигатель " ... ", мощность двигателя " ... ", кузов " ... "; шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер: " ... ", принадлежащий на праве собственности ФИО.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества " " ... "" к ФИО о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере " ... " копеек, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере " ... " копейка - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ОАО " " ... "" в лице Волгоградского филиала ОАО " " ... "" обратился в суд с иском к ФИО о взыскании суммы кредита, процентов и неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " " ... "" и ФИО был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки " ... ", согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере " ... "% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, путем подписания параметров сделки " ... ", Банку в залог был передан автомобиль марки " ... ", " ... " года выпуска, цвет: черный, двигатель " ... ", мощность двигателя " ... ", кузов " ... "; шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер: " ... ".

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в день открытия счета.

В нарушении условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, принятых на себя в договоре, ФИО ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО " " ... "" по кредитному договору " ... " от ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, из них: сумма основного долга - " ... " копеек, проценты за пользование кредитом - " ... " копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита - " ... " копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - " ... " копейка. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " копеек, судебные издержки по оплате услуг независимого оценщика в размере " ... " рублей, а так же обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки " ... ", " ... " года выпуска, цвет: черный, двигатель " ... ", мощность двигателя " ... " кузов " ... "; шасси (рама): отсутствует, идентификационный номер: " ... ", принадлежащий на праве собственности ФИО, взыскание произвести путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере " ... " руб., ограничить право ФИО распоряжаться заложенным истцу автомобилем марки " ... ", " ... " года выпуска.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ОАО " " ... "" по доверенности ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года изменить в части касающейся снижения размера неустойки за несвоевременный возврат кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов и принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении этой части заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " " ... "" и ФИО был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки " ... ", согласно условиям которых ответчику был предоставлен кредит в размере " ... " рублей, сроком на " ... " месяцев с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере " ... "% годовых.

В соответствии с пунктом 9.1 Параметров сделки проценты являются неотъемлемой частью Кредитного договора и Договора залога между Кредитором и Заемщиком.

Согласно условиям пунктов 7.4, 7.5 Параметров сделки Ответчик обязан не позднее 11-го числа каждого месяца осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленных процентов в размере " ... " рублей.

За нарушение сроком уплаты очередного платежа по Кредитному договору в соответствии с пунктом 7.8 Параметров сделки подлежит уплате штраф в размере " ... "% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету N " ... ".

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, принятых на себя в параметрах сделки, ФИО ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заемщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнила и задолженность не погасила.

В качестве доказательства истцом был представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО " " ... "" по кредитному договору, путем подписания параметров сделки " ... " от ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, из них: сумма основного долга - " ... " копеек, проценты за пользование кредитом - " ... " копейки, неустойка за несвоевременный возврат кредита - " ... " копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - " ... " копейка.

Поскольку представленный Банком расчет задолженности оспорен не был, суд посчитал его соответствующим условиям договора и признал правильным.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства.

Судом так же установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, путем подписания параметров сделки " ... ", Банку в залог был передан автомобиль марки " ... ", " ... " года выпуска, цвет: черный, двигатель " ... ", мощность двигателя " ... ", кузов N " ... "; шасси (рама) отсутствует, идентификационный номер: " ... ".

Поскольку ответчиком ФИО обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу статей 334, 811 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" были признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется, и, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Также судом первой инстанции был уменьшен размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременный возврат кредита до " ... " рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов до " ... " рублей.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает правильным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российский Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из данных положений закона, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации необходимо учитывать баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Применив вышеуказанные положения действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности уменьшения размера неустойки за несвоевременный возврат кредита до " ... " рублей и неустойки за несвоевременную уплату процентов до " ... " рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.

Доводов, которые бы давали основания считать, что судом при рассмотрении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда Волгограда от 24 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества " " ... "" в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина