Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 33-3323/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей: Кравцовой Е.В., Балашовой И.Б.

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной А.М. к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры незаконным, возложении обязанности согласовать произведенную перепланировку

по апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района города Волгограда

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2013 года, которым исковое заявление Авериной А.М. удовлетворено. Решение Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда N " ... " от 18 декабря 2012 года об отказе в сохранении жилого помещения - квартиры "адрес" в перепланированном состоянии признано незаконным. На Администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда возложена обязанность рассмотреть вопрос о согласовании с Авериной А.М. перепланировки, произведенной в квартире "адрес", с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав возражения по доводам апелляционной жалобы Авериных: А.М., И.С. и С.С., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверина А.М. обратилась в суд с иском к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о признании отказа в согласовании перепланировки и переустройства квартиры "адрес" незаконным, возложении обязанности согласовать произведенную перепланировку.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы ее сыновья, Аверин И.С., Аверин С.С..

В целях благоустройства квартиры она самовольно произвела ее перепланировку. После чего, оформив все необходимые документы, обратилась в декабре 2012 года в Администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке. Письмом администрации района от 18.12.2012 года за N " ... " ей отказано в согласовании произведенной перепланировки. В качестве причины отказа указано, что в компетенцию администраций районов не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах. С данным отказом она не согласна. Так как работы по перепланировке квартиры, были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушают прав и интересов граждан, а также не создают угрозы их жизни и здоровью, с учетом уточненных исковых требований просила отменить указанное выше решение Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда и возложить на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда обязанность рассмотрении вопрос о согласовании перепланировки, произведенной в квартире "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации Тракторозаводского района г. Волгограда, оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что у администраций районов Волгограда отсутствуют полномочия по сохранению самовольной перепланировки помещения в связи с чем, отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 18.12.2012 г. в согласовании произведенной Авериной А.М. самовольной перепланировки квартиры является правомерным.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Администрации Тракторозаводского района Волгограда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 25, 26 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст.27 ЖК Российской Федерации основаниями отказа в согласовании перепланировки и переустройства являются:

1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 29 ЖК Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 2.2. Постановления Администрации Волгограда от 31 марта 2005 года N 540 "Об утверждении Временного порядка согласования переустройства, и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временного порядка принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временного порядка согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых и нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда" предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) представляет в администрацию района Волгограда заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Аверина А.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы ее сыновья, Аверин И.С., Аверин С.С.

В целях благоустройства вышеуказанной квартиры, Авериной А.М. была произведена ее перепланировка, а именно были выполнены работы:

- произведена заделка арочного проема гипсолитовыми плитами между жилой комнатой с коридором;

- устройство дверного проема в гипсолитовой перегородке между жилой комнатой и коридором;

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений.

Согласно техническому заключению МУП ЦМ " " ... "" г. Волгограда о технической возможности перепланировки квартиры "адрес", изменения, произведенные в процессе перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилых помещений и иных помещений здания в целом и не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки, установленные градостроительным законодательством. Проведенные перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением.

С целью узаконивания произведенной перепланировки, Аверина А.М. в декабре 2012 года обратилась в Администрацию Тракторозаводского района города Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке.

18.12.2012 года Авериной А.М. Администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда было отказано в удовлетворении заявления в сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" в перепланированном состоянии. Отказ мотивирован тем, что администрация Тракторозаводского района Волгограда не наделена полномочиями по решению вопроса о согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений.

Вместе с тем, положения ст. 29 ЖК Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Более того, п. 2.3.1 Положения об Администрации Тракторозаводского района Волгограда, утвержденного Решением Волгоградской городской Думы от 24 декабря 2010 года N 40/1252 предусмотрено, что администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Тракторозаводского района г. Волгограда в рассмотрении заявления Авериной А.М. о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии является незаконным, и возложил на администрацию Тракторозаводского района г. Волгограда обязанность рассмотреть вопрос о согласовании с Авериной А.М. перепланировки, произведенной в квартире "адрес", с учетом наличия документов, предусмотренных ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, Администрация Тракторозаводского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и, отказывая в ее согласовании, действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение Администрации Тракторозаводского района Волгограда об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации Тракторозаводского района г.Волгограда права на согласование перепланировки после ее самовольного проведения, судебная коллегия не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 14 ЖК РФ и "Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда", утвержденного Постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005г. (в редакции от 15.04.2011г), которыми соответствующие полномочия данному лицу предоставлены.

Кроме того, как уже было указано выше положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно Положения об Администрации Тракторозаводского района Волгограда, Администрация района решает в установленном порядке вопросы переустройства, перепланировки и реконструкции жилых помещений в жилых домах.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, администрация района вправе в пределах своих полномочий принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии и в случае отсутствия предварительного согласия на такое переустройство и (или) перепланировку.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тракторозаводского района города Волгограда - без удовлетворения

председательствующий судья

судьи: