Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-3303/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Изоткиной И.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковой С. Д. к ЖСК "Автомобилист-2" о признании недействительным решения общего собрания признании незаконными положений устава,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней истицы Дашковой С. Д.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2013 года которым в удовлетворении исковых требований Дашковой С. Д. к ЖСК "Автомобилист-2" о признании незаконным и недействительным решения общего собрания ЖСК "Автомобилист-2" от 25.04.2012 года, признании недействительными и незаконными положений устава ЖСК "Автомобилист-2" от 28 мая 2009 года - пунктов 6.7.17, 6.7.18, 6.9.1, 6.10 - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дашкова С.Д. обратилась с иском к ЖСК "Автомобилист-2" о признании недействительным решения общего собрания признании незаконными положений устава, указав, что она является членом указанного кооператива с момента его образования. 25 апреля 2012 года проведено собрание членов ЖСК "Автомобилист-2". Считала, что порядок проведения и созыва общего собрания был нарушен, кроме того, п.п. 6.7.17, 6.7.18, 6.9.1, 6.10 Устава ЖСК "Автомобилист-2" не соответствуют нормам действующего законодательства, с учётом уточнения и дополнения к иску, просила признать незаконным и недействительным решение общего собрания ЖСК "Автомобилист-2" от 25 апреля 2012 года, признать недействительными и незаконными положения пунктов 6.7.17, 6.7.18, 6.9.1, 6.10 устава ЖСК "Автомобилист-2" от 28 мая 2009 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, Дашкова С.Д. в апелляционной жалобе и дополнении к ней ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование жалобы и дополнении к ней ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и дополнение к ней, выслушав Дашкову С.Д., её представителя по доверенности Дашкова И.В., поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней, представителя ЖСК "Автомобилист -2" по доверенности Гарькавого А.А., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и применил закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истица Дашкова С.Д. является собственником "адрес".

ЖСК "Автомобилист -2" создан в целях строительства и эксплуатации многоквартирных жилых домов N " ... " по "адрес" управляет многоквартирным домом N " ... ".

Решением общего собрания членов ЖСК "Автомобилист -2" от 25 апреля 2012 года избрано новое правление кооператива, председателем которого решением правления избран Мусаев И.С.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований истицы в части признания незаконным и недействительным решения общего собрания, суд исходил из того, что порядок проведения общего собрания членов ЖСК "Автомобилист" не был нарушен, члены кооператива были надлежащим образом уведомлены о его проведении, вопросы повестки дня надлежащим образом были доведены до сведения членов кооператива, процедура проведения собрания соответствует положениям ст.ст. 46, 116, 117, 119 ЖК РФ и Устава кооператива.

Анализ приведённых выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Дашковой С.Д. в указанной части.

Кроме того, часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Истица обратилась в суд требованием о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК "Автомобилист -2" 05 декабря 2012 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока.

Принимая во внимание вышеизложенную норму права, и учитывая, что на момент обращения с иском срок исковой давности по указанному требованию истёк, о пропуске которого заявил ответчик в суде первой инстанции, суд пришёл к выводу об отказе в иске в указанной части в том числе в связи с пропуском срока для его обращения.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку в соответствии с абз. вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела также следует, что решением общего собрания ЖСК "Автомобилист - 2" от 28 мая 2009 г. утверждена новая редакция Устава кооператива (протокол N 8 от 28 мая 2009г.).

Проверяя обоснованность требований истицы в части признания незаконными положений Устава, и, основываясь на положениях ч. 5 ст. 46, ст. 47, ч.2 ст.119 ЖК РФ, судебная коллегия исходит из того, что пункты п.п.6.7.17, 6.7.18, 6.9.1. и 6.10 Устава ЖСК "Автомобилист - 2" не противоречат действующему жилищному законодательству.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что с 2006 г. Дашкова С.Д. членом ЖСК не является, в связи с чем, не наделена правом на оспаривание положений Устава.

В связи с чем, суд правомерно признал исковые требования Дашковой С.Д. о признании недействительными положений Устава не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председатель правления Мусаев И.С., не являясь членом ЖСК "Автомобилист-2", не имея на то полномочий, заблаговременно распространил протокол голосования без соблюдения порядка созыва собрания и утверждения порядка подсчёта голосов, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, основанием к отмене решения суда не являются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ правовую оценку, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, материалы дела, суд не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения полагая его правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Дашковой Серафимы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В.Изоткина