Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-3298/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Изоткиной И.В., Поповой Е.В.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнева Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-Волга" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Волга"

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Заболотнева Д. В. к ООО "Домострой-Волга" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Домострой-Волга" в пользу Заболотнева Д. В. неустойку в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

В остальной части исковых требований Заболотневу Д. В. - отказать.

Взыскать с ООО "Домострой-Волга" государственную пошлину в размере " ... " рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заболотнев Д.В. обратился с иском к ООО "Домострой-Волга" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Домострой-Волга" заключён договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора ответчик обязался ввести в эксплуатацию17-этажный жилой дом N " ... ". Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона N " ... " по "адрес" не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать ему в трёхмесячный срок "адрес", общей площадью 53,52 кв.м., находящуюся на 4-м этаже указанного жилого дома. Цена квартиры составляет " ... " рублей, стоимость которой он оплатил в полном объеме. Указывая, что на момент обращения с иском ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, просил, взыскать с ООО "Домострой-Волга" неустойку в сумме " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, ООО "Домострой-Волга" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер неустойки, морального вреда и суммы штрафа.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Возражая по доводам апелляционной жалобы, истец Заболотнев Д.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Заболотневым Д.В., как участником долевого строительства, и ООО "Домострой-Волга", как застройщиком, заключен договор N " ... " об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию 17-этажный жилой дом N " ... " Первый пусковой комплекс застройки части микрорайона N " ... " по "адрес" в срок не позднее 31 марта 2010 года и передать в трехмесячный срок Заболотневу Д.В. однокомнатную квартиру N " ... ", общей площадью 53,52 кв.м., находящуюся на 4-м этаже указанного жилого дома, а участник долевого строительства обязался оплатить " ... " рублей.

На момент его заключения цена договора Заболотневым Д.В. оплачена полностью (п.2.2.договора).

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования.

Статьёй 6, частью 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичное положение предусмотрено п. 6.3 договора долевого участия от 08 июля 2008 года, заключённого сторонами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

26 января 2010 года Заболотнев Д.В. был извещён ООО "Домострой-Волга" о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору об участии в долевом строительстве жилого дома в связи с тем, что сроки его ввода в эксплуатацию затягиваются и планируются на первый квартал 2011 года (не позднее 30 марта 2011 года), то есть с задержкой в 1 год.

Дополнительное соглашение в связи с этими обстоятельствами между Заболотневым Д.В. и ООО "Домострой-Волга" не заключалось.

Письмом от 30 января 2012 года ответчик известил истца о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию ориентировочно на второй квартал 2013 года.

На момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций жилой дом не сдан и не введён в эксплуатацию.

Истом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 июля 2010 года по 1 декабря 2012 года в сумме " ... " руб.

Суд, принимая решение, обоснованно исходил из доказанности нарушения прав истца, как потребителя и стороны договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, с учётом приведённых выше правовых норм, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Заболотнева Д.В. о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до " ... " рублей.

При определении размера неустойки судом были приняты во внимание установленные обстоятельства дела, и её размер был определен судом с учётом интересов обеих сторон, в связи с чем, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и принял во внимание, что Заболотнев Д.В. длительное время не имеет возможности получить в пользование жилое помещение, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, с учётом требований разумности и справедливости, определил сумму компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Мотивы, по которым суд определил размер денежной компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взыскиваемой с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, оснований для изменения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, у судебной коллегии не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и подробно изложил их в решении.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домострой-Волга" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В.Изоткина