Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3243/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Жабиной Н.А.

при секретаре Давидян С.К.

с участием прокурора Дружининой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному Казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказания" в лице Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченных сумм, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований фио к Федеральному Казенному учреждению "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказания" в лице Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс об увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконным, восстановлении на работе в должности старшего бухгалтера ФКУ "ЦИТО ФСИН России", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании не начисленных сумм, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя фио - фио, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ФКУ ЦИТО ФСИН России фио, заключение прокурора Дружининой И.А., считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с требованиями к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в уголовно-исполнительной системе России в Федеральном казенном учреждении "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказания" в должности старший бухгалтер, в звании капитан внутренней службы, о чем заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ сроком на " ... " лет. Приказом Федерального казенного учреждения "Центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказания" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс была уволена из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. "е" (по сокращению штатов) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Однако в нарушение действующего законодательства сокращение штатов фактически отсутствовало, должность фио, которую она занимала до увольнения, сохранилась. Следовательно, законных оснований для увольнения истца по указанному основанию у ответчика не имелось. Необходимые вакансии истцу не предлагались. Незаконным увольнением истцу нанесен моральный вред, поскольку заработная плата является ее единственным средством к существованию, увольнение вызвало значительные переживания и ухудшение здоровья.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, указав, что в связи с проводимой реорганизацией истец зачислена в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России. В штатное расписание ФКУ ЦМТО ФСИН России вошло более 90% структурных подразделений, которые ранее входили в штатное расписание ФКУ МЦИТО ФСИН России. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ комиссией истцу было предложено ознакомиться под роспись с листом собеседования, который был заполнен заранее. Истцу предлагались руководящие вакантные должности, не соответствующие квалификации истца, ее опыту работы и образованию. Кроме того, заместитель начальника Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России фио, проводивший собеседование, не являлся ни руководителем учреждения, ни его заместителем. Следовательно, не являлся лицом, уполномоченным на проведение беседы с увольняемыми лицами. Кроме того, истцу не были предложены все вакантные должности соответствующие ее квалификации, образованию. Истцу не были разъяснены основания и критерии, в соответствии с которыми было принято решение о возможности продолжения службы в предлагаемых должностях. Руководство не приняло мер к трудоустройству истца. Также истец полагает, что ей необоснованно недоплатили за период июль- ДД.ММ.ГГГГ года надбавку за сложность и напряженность в размере " ... "% от должностного оклада и ежемесячное денежное поощрение в размере оклада в общей сумме " ... " рублей.

На день рассмотрения иска истец просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс о ее увольнении, восстановить ее на работе в должности старшего бухгалтера ФКУ ЦИТО ФСИН России, взыскать с ответчика не начисленную за период ДД.ММ.ГГГГ года надбавку за сложность и напряженность в размере " ... "% от должностного оклада и ежемесячное денежное поощрение в размере оклада в общей сумме " ... " рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере " ... " рубля, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие указанного Положения распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. Министр юстиции Российской Федерации наделен правами, предоставленными Министру внутренних дел Российской Федерации в части применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в отношении подчиненных им сотрудников.

Правоотношения сторон регулируются как вышеуказанными нормами, так и нормами Трудового Кодекса РФ, в части, не урегулированной специальным законом.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе), Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утвержденная Приказ Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76), регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации (п. 1.3. Инструкции).

При рассмотрении дела судом установлено, что фио проходила службу в уголовно исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом от 04 мая 11 N " ... " лс Федерального казенного учреждения "Межрегиональный центр инженерно-технического обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ МЦИТО ФСИН России) фио была назначена на должность старшего бухгалтера бухгалтерии ФКУ МЦИТО ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) N " ... " ФКУ МЦИТО ФСИН России было переименовано в Федеральное казенное учреждение "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области" (далее - ФКУ ОК УФСИН по Тамбовской области), утвержден Устав учреждения.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " были признаны утратившими силу абзац третий и четвертый пункта 1 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении штатных расписаний учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, приложений N " ... " и 3 к нему и приложения N " ... " к приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О внесении изменений в штатные расписания учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН", в результате чего штаты ФКУ МЦИТО ФСИН России были полностью сокращены.

На основании Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс все сотрудники ФКУ МЦИТО ФСИН России были освобождены от замещаемых должностей и зачислены в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России, в том числе фио

ДД.ММ.ГГГГ истцу фио было вручено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), которым она также была поставлена в известность о предстоящем увольнении из УИС по сокращению штатов.

Как установлено судом, порядок зачисления фио в распоряжение и порядок нахождения её в распоряжении происходили в соответствии с требованиями Положения о службе в ОВД, приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" и других нормативных актов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 60 Положение о службе в ОВД фио была поставлена в известность о предстоящем увольнении не позднее, чем за два месяца до увольнения; в соответствии со ст. 16.1 Положение о службе в ОВД нахождение фио в распоряжении органов внутренних дел было оформлено приказом начальника соответствующего органа внутренних дел - ФСИН России; в соответствии с ч.4 ст.8.6 Приказа МЮ N " ... " фио была зачислена в распоряжение ФКУ ЦИТО ФСИН России, где имелись вакантные должности; в соответствии с ч.12 ст. 8.6 Приказа МЮ N " ... " фио была в трехдневный срок ознакомлена с приказом о зачислении в распоряжение; в соответствии с ч. 14 ст.8.6 Приказа МЮ N " ... " одновременно с ознакомлением фио с приказом о зачислении в распоряжение она в установленном порядке была уведомлена о возможном увольнении со службы под роспись.

В соответствии с ч. 16 ст.8.6 Приказа МЮ N " ... " заместителем начальника Волгоградского филиала (по поручению начальника ФКУ ЦИТО ФСИН России) в присутствии представителя кадрового аппарата, правового подразделения с истицей дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились собеседования, в ходе которых истице были разъяснены: порядок проведения организационно-штатных мероприятий; основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах УИС; порядок возможного увольнения в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями; права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах УИС.

фио в ходе собеседования предлагались штатные вакантные должности в других учреждениях УИС по согласованию с руководителями этих учреждений. От предлагаемых должностей истец отказалась. Приведенные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела листами согласования, в которых имеется подпись истца.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Истец указала, что в нарушение требований закона ей не были предложены такие вакантные должности как главный специалист бухгалтерии (г. Волгоград), заместитель главного бухгалтера (г. Волгоград), начальник участка колонии - поселения ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Волгоградской области, начальник секретариата Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России.

В результате исследования предоставленных суду доказательств судом было установлено, что должность главный специалист бухгалтерии (г. Волгоград) не смогла быть предложена фио в связи с отсутствием у нее стажа работы по направлению служебной деятельности не менее трех лет в должности старшего бухгалтера; должность заместитель главного бухгалтера (г. Волгоград) не могла быть предложена фио в связи с отсутствием у нее стажа работы в должности главного специалиста не менее трех лет; должность начальник участка колонии - поселения ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Волгоградской области не могла быть предложена фио в связи с отсутствием у нее высшего юридического образования и опыта работы с осужденными не менее 3-х лет; должность начальник секретариата Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России не могла быть предложена фио в связи с отсутствием у нее стажа работы в режимно-секретном подразделении не менее одного года, соответствующей формы допуска к государственной тайне и специальной подготовки по установленной программе.

В связи с отказом от предложенных должностей ДД.ММ.ГГГГ приказом ФКУ ЦИТО ФСИН N " ... "-лс фио была уволена из УИС по п. "е" (по сокращению штатов) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... ").

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания приказа об увольнении фио незаконным и для ее восстановления на работе в должности старшего бухгалтера в ФКУ "ЦИТО ФСИН России" отсутствуют. Кроме того, указанную должность в данном учреждении она никогда не занимала, поэтому не может быть на нее восстановлена.

При таких обстоятельствах, отсутствуют и основания для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии со ст. 394 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании не начисленной ей за период июль-август 2012 года надбавки за сложность и напряженность в размере 100% от должностного оклада и ежемесячного денежного поощрения в размере оклада в общей сумме 18355,80 рублей, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.7-8 ст. 16.1 Положения о службе в ОВД, на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Приказом начальника ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в ОВД сотрудникам, находящимся в распоряжении ФКУ ЦИТО ФСИН России, в том числе и фио - с ДД.ММ.ГГГГ, были сохранены ранее установленные выплаты и надбавки.

Однако приказом начальника ФКУ ЦИТО ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс в соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в ОВД сотрудникам, находящимся в распоряжении ФКУ ЦИТО ФСИН России, в том числе и фио, прекращено осуществление ранее установленных выплат и надбавок с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "-лс утратил силу.

Поскольку данный приказ не оспорен и не отменен, основания для взыскания с ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ года надбавки за сложность и напряженность в размере " ... "% от должностного оклада и ежемесячное денежное поощрение в размере оклада в общей сумме " ... " рублей отсутствуют.

Также суд обоснованно отказал и в исковых требованиях о взыскании не выплаченных при увольнении единовременных выплат и денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы в период службы. Суд установил, что на момент рассмотрения иска начисленные суммы перечислены в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

Поскольку судом не было установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований и для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с правилами ст. 394 ТК РФ.

Выводы суда мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о создании Волгоградского филиала ФКУ ЦИТО ФСИН России на базе ФКУ МЦИТО ФСИН России, о фактическом отсутствии сокращения штата и сохранении должности, ранее занимаемой истцом, приводились стороной истца в судебном заседании в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

По изложенным основаниям несостоятельны к отмене решения и доводы жалобы о том, что собеседование с истцом проводилось с нарушением требований законодательства, а также о том, что истцу ненадлежащим образом предлагались вакантные должности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: