Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-3240/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Б по доверенности Карпова Сергея Олеговича

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 февраля 2013 года, которым в иске Б к УМВД по г. Волгограду, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с иском к УМВД по г. Волгограду, ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения вреда здоровью, указав, что 15 декабря 2011 года был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. 8 августа 2012 года, то есть до истечения года со дня его увольнения, ему установлена вторая группа инвалидности с указанием на то, что заболевание получено в период службы в органах внутренних дел. Будучи застрахованным по обязательному государственному страхованию, 19 сентября 2012 года он обратился за получением страхового возмещения к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование", представив необходимые документы, однако 1 октября 2012 года получил отказ в выплате страхового возмещения, где в 2012 году застрахованы сотрудники УМВД России по г. Волгограду. В ответе от 20 сентября 2012 года ООО СК "ВТБ Страхование" указывает, что в отношении лиц, застрахованных в 2011 году, по страховым случаям, имевшим место в течение одного года после увольнения в 2012 году, документы предоставляются в страховые компании, принявшие на себя обязательства по страхованию в 2011 году.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере " ... " и с ООО СК "ВТБ Страхование" - штраф в размере " ... ", а также расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " и расходы по оформлению доверенности в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель истца Б по доверенности Карпов С.О. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Б в полном объеме.

Представитель истца Б - Карпов С.О. в судебном заседании просил решение отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования Б в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД по г. Волгограду - Правкин М.С. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица МВД РФ Струкова Е.М. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно части 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании части 3 статьи 2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена) и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, к каковым относятся сотрудники органов внутренних дел.

Как определено статьей 4 Закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (абзац 3).

Частью 2 статьи 5 Закона (в редакции Федерального закона от 08 ноября 2011 г.) предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500000 рублей; инвалиду II группы - 1 000000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей (абзац 3).

Как следует из материалов дела, Б проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, являлся командиром отделения роты N 4 полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Волгограду.

На основании приказа N 850 от 15 декабря 2011 года Б с 15 декабря 2011 года уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья.

Денежное содержание в период его службы выплачивалось истцу за счет средств областного бюджета.

08 августа 2012 года истцу была установлена инвалидность второй группы по заболеванию, полученному им в период военной службы, что в силу абзаца 3 статьи 4 Закона позволяет отнести данные события к страховому случаю, предусмотренному договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Б обращался за выплатой страхового возмещения в ЗАО "МАКС" и ООО СК "ВТБ Страхование" с предоставлением необходимых документов, однако его обращения ими оставлены без удовлетворения со ссылкой на ненадлежащий выбор страховщика по наступившему страховому случаю.

На момент увольнения Б со службы в органах внутренних дел действовал заключенный 17 февраля 2011 года между Главным Управлением внутренних дел по Волгоградской области и ЗАО "МАКС" в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области в 2011 году.

26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" во исполнение вышеуказанного закона заключен государственный контракт N 31/25 со сроком действия в течение 2012 года.

В силу статьи 934, пункта 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 1 Закона, условий государственных контрактов в 2011 году между ГУ МВД по Волгоградской области и ЗАО "МАКС", а в 2012 году между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование" сложились отношения по поводу страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области (России - по контракту N 31\25) в рамках государственного обязательного страхования и выплате страховой суммы данным лицам по страховым случаям.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку страхователем по обязательному страхованию жизни и здоровья Б УМВД России по г. Волгограду ни по одному из указанных контрактов не являлось, оснований для возложения на него обязанности по выплате истцу страхового возмещения в порядке статьи 937 ГК РФ не имеется, в связи с чем, в иске Боженову И.И ... к указанному лицу судом было отказано.

Буквальное толкование каждого из приведенных выше государственных контрактов свидетельствует о сходном регулировании отношений по обязательному страхованию сотрудников системы МВД России и Волгоградской области, в частности, и соответствии условий контактов требованиям Закона РФ N 52-ФЗ от 28 марта 1998 года. Общее содержание контрактов позволяет сделать вывод об их однотипности.

Так, объектами обязательного страхования в обоих случаях являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которыми исходя из положений ст. 2 Закона РФ N 52-ФЗ применительно к спорным правоотношениям являются действующие сотрудники органов внутренних дел. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона последние считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы (п.2.2 контрактов).

Согласно подпункту 3.1.2 приведенных государственных контрактов страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из согласованной сторонами редакции п. 3.1.2 государственных контрактов, которая соответствует положениям абз. 3 ст. 4 Федерального закона N 52-ФЗ, прямо следует, что страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО СК "ВТБ Страхование", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что страховой случай, установление Б второй группы инвалидности вследствие полученного в период службы в органах МВД заболевания, наступил не в период действия государственного контракта N 31/25.

Наступление у истца инвалидности в период действия государственного контракта N 31/25 от 26 марта 2012 года, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование", само по себе не может свидетельствовать о наступлении страхового случая, предусмотренного данным договором страхования, поскольку к обязательным критериям подобного страхового случая относится не только установление сотруднику органов внутренних дел инвалидности до истечении одного года со дня его увольнения со службы, но и наличие причинно-следственной связи между наступлением подобной инвалидности и получением указанным лицом в период службы заболевания, приведшего к ней. Именно совокупность указанных составляющих позволяет отнести подобное событие к страховому случаю, который прямо предусмотрен каждым из заключенных во исполнение закона N 52-ФЗ государственных контрактов.

Изложенное свидетельствует о том, что страховщики (ЗАО "МАКС" и ООО СК "ВТБ Страхование") приняли на себя обязательства по выплате застрахованным лицам (действующим сотрудникам органов внутренних дел) страхового возмещения в случае установления им инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы в органах МВД РФ до истечения одного года со дня их увольнения, вне зависимости от установленных данными контрактами общих годичных сроков действия договоров страхования. Иное толкование договорных обязательств страховщиков по данной категории страховых случаев противоречило бы общим принципам и задачам, декларируемым в законе N 52-ФЗ, а также общим принципам страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность по выплате страхового возмещения должно нести ООО СК "ВТБ Страхование" не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент увольнения Б со службы в органах внутренних дел в декабре 2011 года действовал государственный контракт N 126 от 17.02.2011 года, заключенный с ЗАО "МАКС", согласно которого страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств дела, являющихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд первой инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 04 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б по доверенности Карпова Сергея Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова

Судья Горина Л.М. Дело N 33-3240/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова

Судья Горина Л.М. Дело N 33-3240/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

29 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.