Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-3238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т. А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Б. - М.

на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01.02.2013 года, которым с Б. в пользу К. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31.05.2012 года исковые требования К. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

26.12.2012 года К. обратился в суд с заявлением о взыскании с Б. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением, представитель Б. - М. подал частную жалобу.

В частной жалобе представитель Б. - М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление К. о взыскании с Б. судебных расходов, суд сослался на положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31.05.2012 года исковые требования К. к Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворены.

В связи с рассмотрением настоящего дела К. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей, что подтверждается материалами дела.

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом объема проделанной работы, сложности дела, подлежат взысканию в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей. Данная сумма отвечает принципам разумности и справедливости.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Доказательств подтверждающих, что размер взысканных в пользу К. судебных расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышен, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б. - М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова