Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-3201/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Захаровой Т.А., Тертышной В.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фатеева Владимира Владимировича о признании незаконными действий (бездействие) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

по апелляционной жалобе Управления ФССП по Волгоградской области

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

"Заявление Фатеева Владимира Владимировича о признании незаконными действий (бездействие) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) Еланского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в направлении ответа на заявление Фатеева Владимира Владимировича не по существу заданных вопросов и оставшихся без рассмотрения.

Обязать Еланский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области предоставить ответ Фатееву Владимиру Владимировичу по существу поставленных вопросов на его заявление от 11 декабря 2012 года вх. N " ... "".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя УФССП по Волгоградской области по доверенности К.А.С.., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фатеева В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

В обосновании заявленных требований указал, что судебным приставом - исполнителем Еланского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов, выданных Еланским районным судом в отношении должника Яковлева Ф.В. в пользу взыскателя Фатеева В.В. возбуждены исполнительные производства, которые объедены в сводное исполнительное производство N " ... ".

11 декабря 2012 года Фатеев В.В. обратился с заявлением в Еланский районный отдел Управления ФССП по Волгоградской области во вопросу бездействия судебного пристава исполнителя о привлечении к административной ответственности Яковлева Ф.В. за не исполнение исполнительных документов.

09 января 2013 года Еланским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области дан ответ на заявление, однако в нем нет ответов на поставленные Фатеевым В.В. вопросы, которые остались без рассмотрения.

Несоблюдение Еланским районным отделом Управления ФССП по Волгоградской области ФЗ "О судебных приставах" и ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет нарушение прав Фатеева В.В. и причиняет ему материальный вред как взыскателю.

Просил суд признать незаконными действия (бездействие) Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области, выразившиеся в части направлении ответа на заявление Фатеева В.В. не по существу заданных вопросов, оставшихся без рассмотрения.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление ФССП по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной

жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьи 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, судебным приставом - исполнителем Еланского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области на основании исполнительных листов, выданных Еланским районным судом Волгоградской области в отношении должника Яковлева Ф.В. в пользу взыскателя Фатеева В.В. в период с 2009 года по 2011 год возбуждено десять исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство N " ... ".

За истекший период должником в пользу взыскателя перечислено ххх рублей х копеек.

10 декабря 2012 года Фатеев В.В. обратился к Старшему судебному приставу Еланского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области с заявлением, в котором просил дать ответ на вопросы о принятых к должнику Яковлеву Ф.В. мерах по привлечению к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неисполнением исполнительных документов.

09 января 2013 года Старшим судебным приставом Еланского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Х.Т.А ... дан ответ на заявление Фатеева В.В., в котором указаны сведения о возбужденных исполнительных производствах, а также о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные и страховые компании об имущественном положении должника и полученных ответах. Кроме того, указано, что в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" исполнительные действия и меры принудительного исполнения наиболее эффективные и направленные на исполнение требований исполнительного документа определяются судебным приставом - исполнителем самостоятельно.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении заявления Фатеева В.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 258 ГПК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и пришел к обоснованному выводу о том, что ответ Старшего судебного пристава Еланского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 09 января 2013 года не содержит информацию на поставленные заявителем вопросы, а потому в целях восстановления нарушенного права Фатеева В.В., суд постановил правильное решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обязав предоставить Фатееву В.В. ответ по существу поставленных вопросов на его заявление от 11 декабря 2012 года вх. N " ... "".

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требования процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФССП по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи