Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-3197/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.

судей Алябьева Д.Н., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Ф. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Ф. на заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года, которым с учетом определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 17 января 2013 года об устранении описки исковые требования прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Ф. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Недостроенное капитальное строение двухэтажная пристройка к магазину " " ... "", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", в "адрес" признано самовольной постройкой.

На Ф. возложена обязанность осуществить снос недостроенного капитального строения двухэтажная пристройка к магазину " " ... "", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", в р "адрес", за свой счет в течении 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С Ф. взыскана в доход бюджета Иловлинского муниципального района госпошлина в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав пояснения представителя Ф. - Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маминой Н.Л., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иловлинского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Ф. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Иловлинского района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве капитального объекта на арендованном земельном участке по адресу: "адрес" По результатам данной проверки установлено, что ответчиком на указанном земельном участке построено 2-этажное кирпичное строение - "пристройка к магазину" по адресу: "адрес" без разрешения, что создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Просил признать возведенное недостроенное капитальное строение 2-х этажная пристройка к магазину " " ... "", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N " ... " в "адрес" самовольной постройкой и обязать ответчика осуществить снос указанной самовольной постройки за свой счет в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Ф. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывается на нарушение норм материального права и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иловлинского района Волгоградской области и третье лицо - администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области выражают свое несогласие с доводами жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями частей 1,2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими Федеральными законами.

В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Пункты 3, 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьёй 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Иловлинского муниципального района "адрес" и индивидуальным предпринимателем Ф. заключен договор N " ... " аренды земельного участка площадью 212 кв.м. с кадастровым номером N " ... " земли населенных пунктов, расположенный "адрес", между зданиями N " ... " и N " ... ", для строительства встроенного магазина ковровых изделий.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ф. зарегистрировано право собственности на здание магазина общей площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", "адрес"

На основании договора купли-продажи земельного участка N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Иловлинского муниципального района "адрес" и Ф., последняя приобрела в собственность земельный участок площадью 212 кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", "адрес", предоставленный для эксплуатации здания магазина.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Иловлинского муниципального района и Ф. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N " ... ", согласно которому Ф. приняла в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 58 кв.м. с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", для расширения магазина (строительства пристройки к магазину).

Из акта прокурорской проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком на земельном участке возводится капитальный двухэтажный объект недвижимости, расположенный по адресу: по адресу р. "адрес" без разрешения на строительство, выданного администрацией Иловлинского муниципального района.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным Инспекцией государственного строительного надзора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Предписанием отдела архитектуры и градостроительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ф. рекомендовано остановить реконструкцию магазина до получения исходно-разрешительной документации.

По сообщению Администрации Иловлинского муниципального района N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ разрешение Ф. на реконструкцию вышеуказанного строения не выдавалось.

Как усматривается из проектной документации на строительство пристройки к магазину по "адрес" в "адрес", основанием для разработки которой явился договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и датированной декабрем 2012 года, площадь застройки (пристраиваемого здания) составляет 64,80 кв.м.

За получением разрешения на строительство возводимой самовольной постройки Ф. обратилась в администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области только после обращения прокурора Иловлинского района Волгоградской области в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ, представив проектную документацию.

Удовлетворяя заявленный прокурором иск, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что незавершенный строительством спорный объект возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а именно: без получения разрешения на строительство, без проектной документации (поскольку проектная документация изготовлена после возведения постройки), лицом, на момент возведения не обладающим правом на земельный участок (кроме того, площадь переданного в аренду земельного участка меньше, площади застройки, предусмотренной проектной документации) и не имеющим право осуществлять данные виды работ по строительству и реконструкции, и правильно признал недостроенное капитальное строение двухэтажной пристройки к магазину "Ковры и паласы", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N " ... ", в "адрес", самовольной постройкой, подлежащей сносу лицом, ее осуществившим.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ф. не была извещена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, номер своего телефона не представляла суду, не влечет за собой отмену решения суда, так как опровергается материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. при установлении личности сообщила свой номер телефона для контакта с ней (л.д. 128-131), замечания на протокол не подавались.

Согласно телефонограмме (л.д. 135) на номер телефона, принадлежащий ответчику, и указанный им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, передана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов состоится судебное заседание по данному делу. Заявления и ходатайства об отложении разбирательства по делу Ф. не заявлялись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическая площадь застройки на арендованном участке площадью 58 кв.м. составляет не 64,8 кв.м., а 24 кв.м., что к построенному зданию магазина "Ковры и паласы" в 2012 году были пристроены две пристройки, площадью 40 кв.м. и 24 кв.м., первая из которых была возведена на земельном участке с кадастровым номером N " ... " находящимся в собственности ответчика, не состоятельны к отмене решения суда, так как не подтверждаются материалами дела, противоречат приобщенной судом по ходатайству ответчика проектной документации, которая не содержит сведений о наличии иных пристроек, и не имеют правового значения в силу того, что строительство пристройки осуществлялось ответчиком без разрешения, что уже само по себе свидетельствует о самовольной постройке.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств тому, что недостроенное капитальное строение двухэтажной пристройки к магазину "Ковры и паласы" создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеет правового значения, так как в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ для признания постройки самовольной достаточно установления того, что объект строительства создан без получения на это необходимых разрешений.

Довод апелляционной жалобы о том, что строительство пристройки к магазину осуществлялось специализированной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ, на основании заключенного с данной организацией договора от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Ф. пояснила, что договор на строительство пристройки к магазину ею не заключался, строительство осуществляли сами. Данный договор Ф. к материалам дела в суде первой инстанции не приобщался.

Довод апеллянта о том, что Ф. предпринимались меры к получению разрешения на строительство, является голословным, противоречит обстоятельствам дела, в том числе показаниям самой Ф., данным ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что за получением разрешения на строительство пристройки к магазину ответчик обратился только ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления к нему иска и частичного возведения объекта недвижимости в администрацию.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда ошибочно был указан кадастровый номер земельного участка, на котором возведена пристройка к магазину N " ... ", хотя его кадастровый номер N " ... ", также не влечет за собой отмену решения суда.

Определением Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в описательную, мотивировочную и резолютивную части заочного решения Иловлинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о том, что возведенное недостроенное капитальное строение двухэтажная пристройка к магазину "Ковры и паласы", расположено на земельном участке с кадастровым номером N " ... " Данное определение ответчиком не обжаловалось.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, не имеет правового значения, так как с иском о признании права собственности на самовольную постройку Ф. не обращалась.

Иных правовых доводов, направленных на отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи