Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-3033/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Волковой И.А.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде по докладу судьи Бурковской Е.А. гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М. - Х. к З. о понуждении принять имущество,

по апелляционной жалобе З.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года, которым иск конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя М. - Х. к З. о понуждении принять имущество удовлетворен в полном объеме; З. обязан принять на основании акта приема-передачи приобретенное им собственность по договору купли-продажи имущество в виде: холодильников "Чинар", "Смоленск", "NORD", "Стинол 205 Q"; морозильных ларей "DЕRВУ F 28 D", "Орск 143"; кассовых прилавков "ОСТАVА" в количестве 2-х шт., холодильных витрин "Сагbоmа ВХСв-1,0" в количестве 2-х шт., "ВХЗ-21.10" в количестве 2-х шт., весов "PW-3" в количестве 2-х шт., холодильной камеры "Бирюса 355НК-5", холодильного шкафа "Полаир", стеллажа "СК 65", прилавка "ПР 1", стеклянной витрины "П-52.33", горок пристенных в количестве 9 шт., рабочего стола и стола для упаковки,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М. Х. обратился в суд с иском к З. о понуждении принять имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что, осуществляя процедуру банкротства индивидуального предпринимателя М., посредством проведенного аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ реализовал принадлежащее предпринимателю торговое оборудование ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ним и З. заключен договор купли-продажи, по условиям которого конкурсный управляющий обязался передать в собственность ответчика, а тот оплатить и принять имущество в виде: холодильников "Чинар", "Смоленск", "NORD", "Стинол 205 Q"; морозильных ларей "DЕRВУ F 28 D", "Орск 143"; кассовых прилавков "ОСТАVА" в количестве 2-х шт., холодильных витрин "Сагbоmа ВХСв-1,0" в количестве 2-х шт., "ВХЗ-21.10" в количестве 2-х шт., весов "PW-3" в количестве 2-х шт., холодильной камеры "Бирюса 355НК-5", холодильного шкафа "Полаир", стеллажа "СК 65", прилавка "ПР 1", стеклянной витрины "П-52.33", горок пристенных в количестве 9 шт., рабочего стола и стола для упаковки. Согласно договору стоимость товара определена в сумме 47384 руб., которые З. были оплачены. Однако, несмотря на неоднократные требования о получении товара, покупатель уклоняется от его принятия и подписания соответствующего акта приема-передачи.

Просил суд обязать З. принять в собственность по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом данной сделки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З. оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом права на судебную защиту в виде немотивированного отклонения его ходатайства об отложении разбирательства по делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании. Также в обоснование доводов о незаконности решения указал на нарушение истцом обязательств по передаче товара в полном объеме и свободного от использования третьими лицами.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав З., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В силу положений ст.ст. 466, 468, 469, 475 ГК РФ при передаче товара, качество, количество, ассортимент которого не соответствует условиям договора, покупатель вправе отказаться от переданного товара, потребовать возврата цены по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи N " ... ", по условиям которого истец продал, а ответчик приобрел в собственность имущество в виде холодильников "Чинар", "Смоленск", "NORD", "Стинол 205 Q"; морозильных ларей "DЕRВУ F 28 D", "Орск 143"; кассовых прилавков "ОСТАVА" в количестве 2-х шт., холодильных витрин "Сагbоmа ВХСв-1,0" в количестве 2-х шт., "ВХЗ-21.10" в количестве 2-х шт., весов "PW-3" в количестве 2-х шт., холодильной камеры "Бирюса 355НК-5", холодильного шкафа "Полаир", стеллажа "СК 65", прилавка "ПР 1", стеклянной витрины "П-52.33", горок пристенных в количестве 9 шт., рабочего стола и стола для упаковки. Стоимость предмета сделки определена в сумме 47384 руб. (п.3 Договора), которая З. оплачена 10 мая 2012 года.

Согласно п. 2.1 Договора продавец обязался в течение 5 календарных дней со дня оплаты передать имущество покупателю. Продавец гарантировал, что товар на момент заключения сделки не продан, не обременен правами третьих лиц, не передан во временное пользование, не состоит в споре.

В силу положений п. 2.2 Договора покупатель обязался оплатить имущество и принять его по акту в течение 5-дневного срока со дня оплаты.

При разрешении спора по существу, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки, расторжении вышеуказанного договора, передачи имущества в неполном количестве, ненадлежащего качества, с нарушением ассортимента либо совершения продавцом иных действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, позволяющих покупателю отказаться от принятия товара. Более того, при рассмотрении дела судом не получено данных, указывающих на принятие З. мер к получению товара и выполнению последующих, предусмотренных законом действий, направленных на отказ от исполнения сделки в связи с передачей продавцом товара, не соответствующего условиям соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, регламентирующего отношения участников гражданского оборота при приобретении имущества посредством купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан принять приобретенное им у истца и оплаченное имущество в соответствии с достигнутыми в договоре условиями.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также установленным по делу обстоятельствам. Полученным при разрешении спора доказательствам дана надлежащая правовая оценка. У судебной коллегии отсутствуют основания для их переоценки, поскольку судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованы полученные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи; результаты этой оценки суд отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы З. о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по передаче товара, отсутствии части приобретенного имущества в наличии, использовании некоторого торгового оборудования третьими лицами, не состоятельны к отмене либо изменению судебного решения, поскольку каких-либо доказательств в свое подтверждение не содержат. Данные обстоятельства, не освобождая покупателя от надлежащей их фиксации, являются в силу положений ст.ст. 466, 468, 469, 475 ГК РФ основанием к предъявлению в установленном порядке соответствующих требований к продавцу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе З. ссылки на немотивированное отклонение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела, из которого следует, что представленное перед началом судебного заседания заявление ответчика об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением в ином населенном пункте каких-либо доказательств, подтверждающих такие сведения, не содержало, в связи с чем, обоснованно судом оставлено без удовлетворения.

Иных правовых доводов, обосновывающих незаконность принятого по делу решения, а также содержащих указание на обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения спора, но не были бы исследованы судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Разрешая исковые требования по существу, и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна: судья

Волгоградского областного суда Е.А. Бурковская