Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-3077/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Бабайцевой Е.А., Федоренко И.В.,

при секретаре: Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании страховой выплаты и штрафа,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2013 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" (далее по тексту ООО СК " " ... "") о взыскании страховой выплаты и штрафа.

В обосновании заявленных требований указал, что приказом начальника ГУВД по Волгоградской области N " ... " от 18 мая 2011 года он уволен из органов внутренних дел. 11 мая 2012 года ему установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. 20 июня 2012 года ему был направлен письменный отказ в выплате страховой суммы, поскольку он уволен в 2011 году, а действие Государственного контракта N " ... " от 26 марта 2012 года распространяется на сотрудников, проходивших службу на 01 января 2012 года. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать в его пользу страховую выплату в качестве возмещения вреда здоровью в размере " ... " рублей, взыскать штраф с 23 июня 2012 года по 21 декабря 2012 года в размере " ... " рублей, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы за составление доверенности в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования частично удовлетворены.

Взыскана с ООО СК " " ... "" в пользу М. сумма страховой выплаты в размере " ... " рублей, штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, расходы по оформлению доверенности в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Взыскана с ООО СК " " ... "" государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО СК " " ... "" оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что истец, уволенный в 2011 году не подпадает под действие государственного контракта N " ... " от 26 марта 2012 года; на момент установления инвалидности истец не был застрахован по государственному контракту N " ... " от 26 марта 2012 года; ООО СК " " ... "" осуществляет выплаты страхового возмещения тем сотрудникам МВД, которые уволены в 2012 году; в 2011 году действовал государственный контракт, заключенный Министерством внутренних дел РФ с другим Страховщиком, в связи с чем истцу необходимо обратиться к соответствующему Страховщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

При разрешении заявленных исковых требований судом первой инстанции установлено, что приказом начальника ГУВД по Волгоградской области N " ... " от 18 мая 2011 года М. уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел с 26 мая 2011 года.

17 февраля 2011 года между ГУВД по Волгоградской области и ЗАО " " ... " был заключен государственный контракт N " ... " обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

В соответствие с п.1.1 данного контракта, предметом контракта является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

В силу п.13.1 данного Контракта, настоящий контракт вступает в силу с 01 января 2011 года и действует один год, то есть до 31 декабря 2011 года.

11 мая 2012 года истцу была установлена 2 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы.

МВД РФ с ООО СК " " ... "" на 2012 год был заключен государственный контракт N " ... " от 26 марта 2012 года обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренне войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дела РФ.

28 мая 2012 года Отделом кадров ОП N7 ГУВД России по Волгоградской области в адрес ЗАО " " ... "" были направлены документы на выплату сумм страховой суммы, в связи с наступлением страхового случая.

13 июля 2012 года от ЗАО " " ... "" документы поступили обратно с разъяснением, что на 2012 год Государственный контракт обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел ГУ МВД России по Волгоградской области с ЗАО " " ... "" не заключался.

М. обратился к ООО СК " " ... "" с заявлением о выплате страховой суммы.

20 июня 2012 года ООО СК " " ... "" в адрес М. направлен письменный отказ в выплате страховой суммы, поскольку истец уволен с военной службы 26 мая 2011 года, а действие государственного контракта от 26 марта 2012 года N " ... ", заключенного между МВД РФ и ООО СК " " ... "", распространяется на тех сотрудников МВД России, которые проходили службу на 01 января 2012 года.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Поскольку причиной инвалидности истца является заболевание, полученное в период прохождения военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что установление истцу инвалидности, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, является страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования, в связи с чем М. имеет право на выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что жизнь и здоровье сотрудника органов внутренних дел М. застрахованы в компании ООО СК " " ... "" на основании заключенного государственного контракта N " ... " от 26 марта 2012 года является ошибочным, основанном на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", жизнь и здоровье сотрудников внутренних дел подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания.

При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами 2, 3, 4 данного Федерального Закона гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы) сотрудники органов внутренних дел считаются застрахованными в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Как видно из материалов дела, в период службы М. между ГУВД по Волгоградской области и ЗАО " " ... "" 17 февраля 2011 года заключен государственный контракт N " ... ", предметом которого являлось страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области.

Согласно п. 13.1 действие указанного контракта распространяется на страховые случаи, наступившие с 01 января 2011 года и в течение периода его действия.

Из содержания п. 2.2 указанного контракта следует, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица, считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов.

Таким образом, из условий указанного государственного контракта видно, что застрахованными лицами по страховому случаю являются как действующие сотрудники органов внутренних дел по Волгоградской области, так и граждане, со дня увольнения которых со службы прошло не более года, в связи с чем действие данного контракта не ограничилось датой окончания действия контракта - 31 декабря 2012 года, а продлевалось на один год при условии установления застрахованному лицу инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

На основании государственного контракта N " ... " от 17 февраля 2011 года М., как сотрудник органов внутренних дел, считался застрахованным в случае наступления смерти или инвалидности в течение одного года после окончания службы, наступивших вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы.

Согласно условиям государственного контракта N " ... " обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области от 26 марта 2012 года, заключенного между МВД РФ и ООО СК " " ... "" застрахованными лицами являются граждане, призванные на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области, начиная с 01 января 2012 года, в связи с чем лица, уволенные до 01 января 20121 года не подпадают под действие данного государственного контракта.

Возложение обязанности по выплате страхового возмещения на ООО СК " " ... "" неправомерно, поскольку М. не был застрахован по государственному контракту N " ... " от 26 марта 2012 года, потому что уволен до принятия ООО СК " " ... "" обязательств по данному контракту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения о взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца с ООО СК " " ... "", в связи с чем допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, не требуют дополнительного исследования, поэтому судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 января 2013 года отменить, постановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " " ... "" о взыскании страховой выплаты и штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: