Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-3117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Изоткиной И.В.

судей Олейниковой В.В., Куденко И.Е.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.З.С. к В.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.П.Е. о признании утратившими право на жилое помещение;

по апелляционной жалобе В.З.С. в лице представителя Б.О.А.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 21 января 2013 года, которым в иске В.З.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя В.З.С. - Б.О.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя В.Е.А. - Б.В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

В.З.С. обратилась в суд с иском к В.Е.А. действующей также в интересах несовершеннолетней М.П.Е. о признании утратившими право на жилую площадь.

В обоснование требований указала, что является нанимателем квартиры "адрес", наряду с ней в квартире зарегистрирован и проживает сын В.С.Г. Также, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ответчица бывшая сноха В.Е.А., которая в период брака с В.С.Г. родила дочь М.П.Е., и без их согласия зарегистрировала ее в спорную квартиру. В 2006 году брак между ответчиком и ее сыном В.С.Г. расторгнут, в судебном порядке установлено, что несовершеннолетняя дочь ответчика не является дочерью В.С.Г.

В связи с этим ответчик и ее дочь ни родственниками, ни членами ее семьи не являются. После рождения ни она, ни ее дочь в квартиру не вселялись, в квартире нет их вещей, участия в текущем ремонте квартиры и несении расходов по оплате коммунальных платежей они не принимают, каких-либо препятствий в проживании ей никто не чинит, однако мер по вселению последняя не предпринимает.

Поскольку с 2006 года ответчик выехала на постоянное место жительства к своему супругу и с этого времени она и ее дочь проживают по другому адресу, с учетом уточнений просила признать В.Е.А. и ее несовершеннолетнюю дочь М.П.Е. утратившими право пользования квартирой "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе В.З.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считает, что судом первой инстанции не учтено, что с 2010 года ответчики попыток вселиться не предпринимают, с ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. заключила договор найма жилого помещения по новому месту жительства, тем самым добровольно отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя в том числе вправе сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В соответствие со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец В.З.С. является нанимателем муниципальной квартиры "адрес" на основании ордера N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряд с ней в указанной квартире зарегистрированы: сын В.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая сноха В.Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетняя дочь М.П.Е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между В.С.Г. и В.Е.А. расторгнут.

Однако еще до расторжения брака, ввиду неприязненных отношений, с февраля 2005 года В.Е.А. выехала из указанной квартиры по настоянию В.С.Г., который заменил замки на входной двери, что установлено вступившим в законную силу решением Красноармейского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением суда, ответчик В.Е.А. вселена в квартиру "адрес".

В связи с тем, что В.Е.А. осуществляла уход ребенком, родившимся у нее в июле 2006 года, принудительное исполнение решения суда не состоялось.

В мае 2007 года В.С.Г. передал ключи от входной двери в квартиру. Однако неоднократные попытки вселиться в нее и проживать, результатов не дали, поскольку ключ не подошел к замку, войти в квартиру она не могла в виду нежелания истцов открыть дверь.

Впоследствии, решением Красноармеского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ В.З.С. и В.С.Г. отказано в иске к В.Е.А. и ее дочери о признании утратившими право пользования жилым помещением, ввиду отсутствия доказательств добровольного выезда на иное постоянное место жительства.

В настоящее время ответчик В.Е.А. с несовершеннолетней дочерью проживает на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире "адрес", принадлежащей М.З.В.

Принадлежащего на праве собственности или ином праве жилого помещения ответчик не имеет.

В связи неприязненными отношениями с В.С.Г., ответчик не имеет возможности вселиться в вышеуказанную муниципальную квартиру, при этом несет бремя ее содержания, оплачивая обязательные платежи.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о том, что В.Е.А. вселена и зарегистрирована в спорной квартире с согласия нанимателя В.З.С. в установленном законом порядке, от права пользования данными помещениями не отказывалась, несет расходы по оплате коммунальных платежей, однако вынужденно не проживает по месту регистрации ввиду неприязненных отношений с В.З.С. и В.С.Г. В этой связи, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска В.З.С. к В.Е.А. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска к М.П.Е., суд первой инстанции исходил из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" (пункт 26, абзац 4), согласно которым с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении), и признал право пользования жилым помещением несовершеннолетней М.П.Е. производным от права её матери В.Е.А.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся к неправильному толкованию закона, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 21 января 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В.З.С. в лице представителя Б.О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "