Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 33-3087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Федоренко И.В., Асатиани Д.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 января 2013 года, которым исковые требования Мехтиевой Ольги Анатольевны к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании действий по взиманию комиссии незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мехтиева О.А. обратилась с иском к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании действий по взиманию комиссии незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 23 апреля 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N N " ... ". По условиям договора ответчик обязался предоставить кредит в размере " ... " рублей, а она обязалась возвратить ответчику полученный кредит в срок не позднее 23 апреля 2017 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере " ... " годовых. В соответствии с п.2.3. договора до выдачи кредита она должна оплатить ответчику комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, которое в соответствии с п.12.5 договора составляет " ... " от суммы предоставленного кредита.

Пунктом 4.1. договора установлено, что ежемесячный платеж включает в себя платеж в счет погашения основного долга, процентов по кредиту и комиссию за обслуживание и сопровождение кредита составляет " ... " рублей ежемесячно. При выдаче кредита она заплатила ответчику комиссию за выдачу кредита в размере " ... " рублей. Решением мирового судьи судебного участка N141 Волгоградской области от 06 июля 2012 года, пункты 2.3, 12.5, 12.6 кредитного договора N N " ... " от 23 апреля 2010 года, заключенного между Мехтиевой О.А. и ОАО "СКБ-банк", в части установления комиссии за выдачу кредита, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита признаны ничтожными, с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Однако в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей с учетом досрочного погашения, ответчик продолжает производить начисление комиссий. Считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и привел их в состояние, существенно ущемляющее ее права как потребителя.

С учетом уточненных исковых требований окончательно просила обязать ответчика привести график ежемесячных платежей в соответствие с условиями договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы в размере " ... " рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 января 2013 года исковые требования Мехтиевой О.А. удовлетворены частично, на ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" возложена обязанность привести график ежемесячных платежей на 11 сентября 2012 года в соответствии с условиями кредитного договора N N " ... " от 23 апреля 2010 года, с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Мехтиевой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей и судебные расходы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, постановить новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Мехтиевой О.А. - Кулева О.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено, что 23 апреля 2010 года между филиалом "Волжский" ОАО "СКБ-БАНК" и Братчиковой О.А. был заключен кредитный договор N N " ... ", согласно которому последней был предоставлен кредит в размере " ... " рублей.

24 сентября 2010 года Братчикова сменила фамилию на Мехтиеву на основании свидетельства о заключении брака.

06 июля 2012 года заочным решением мирового судьи судебного участка N141 Волгоградской области исковые требования Мехтиевой О.А. к ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании суммы удовлетворены частично, признаны недействительными условия кредитного договора N N " ... " от 23 апреля 2010 года, заключенного между Мехтиевой О.А. и ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", в части установления и взимания комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, применены последствия ничтожности условий кредитного договора в этой части, с ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" в пользу Мехтиевой О.А. взысканы денежные средства, уплаченные в качестве комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере " ... " рублей, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере " ... " рублей, в остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей отказано.

Решение вступило в законную силу 11 сентября 2012 года.

Ответчик 01 декабря 2011 года предоставил истцу информационный расчет ежемесячных платежей с учетом досрочного погашения, в котором указана сумма платежа ежемесячной комиссии в размере " ... " рублей, а также включил в сумму ежемесячного платежа лишь погашение комиссии и процентов, без погашения основного долга, что противоречит пунктам 3.2 и 4.1 кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы жалобы о том, что комиссия за обслуживание и сопровождение ссудного счета исключена ответчиком из ежемесячного платежа и условия кредитного договора приведены в соответствие с решением мирового судьи судебного участка N141 Волгоградской области от 06 июля 2012 года, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела информационным расчетом ежемесячных платежей с учетом досрочного погашения на имя Мехтиевой О.А ... Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 января 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: