Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гантимурова И.А.,

судей Олейниковой В.В., Куденко И.Е.

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе истца администрации Волгограда в лице представителя К.Р.В.

на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске администрации Волгограда отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что исполнительное производство N " ... " возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом Волгограда с предметом исполнения: обеспечить Т.К.А. вне очереди жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма в Волгограде, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам.

До настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора.

Полагая, что вина органа местного самоуправления в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует, и до возбуждения исполнительного производства должником предприняты меры для предоставления взыскателю жилого помещения, а именно проведен конкурс и заключен муниципальный контракт на строительство жилья, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, о чем судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области был уведомлен, просили освободить их от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец администрация Волгограда в лице представителя К.Р.В. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 статьи 112 указанного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Волгограда в пользу взыскателя Т.К.А., с предметом исполнения: обязать администрацию Волгограда предоставить Т.К.А. вне очереди жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма в Волгограде, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающим санитарным и техническим правилам и нормам.

Исполнительный документ должником Администрацией Волгограда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора в размере " ... " рублей.

В адрес судебного пристава-исполнителя неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись сообщения должника о том, что определением Центрального районного суда г. Волгограда в отсрочке исполнения судебного решения администрации Волгограда отказано, жилое помещение будет предоставлено взыскателю Т.К.А. после исполнения обязательств застройщиком по муниципальному контракту.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции исходя из требований статьи 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником администрацией Волгограда не было предпринято достаточных мер к исполнению решения суда, не было представлено судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По указанным основаниям, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований не усмотрев оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Доказательства, свидетельствующие о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на определенный срок, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы относительно длительности процедуры приобретения жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не являются обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для освобождения от исполнительского сбора.

Доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, апелляционная жалоба не содержит. Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Волгограда в лице представителя К.Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: " ... "

Судьи: " ... "

" ... "

" ... "