Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-2982/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Веркошанской Т.А.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " " ... "" к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " " ... "" к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N " ... "ф от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития " " ... "" и ФИО.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " " ... "" сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, из которых основной долг - " ... " копеек, плата за пользование кредитом - " ... " копеек, пени по просроченному основному долгу - " ... " копеек, пени по просроченной плате - " ... " рублей " ... " копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору N " ... "ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО, ФИО в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " " ... "" проценты за пользование кредитом по кредитному договору N " ... "ф от ДД.ММ.ГГГГ начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в равных долях с ФИО, ФИО в пользу Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Экспресс-Волга" расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " копеек.

В остальной части исковых требований

Закрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка " " ... "" к ФИО, ФИО о взыскании пени по просроченному основному долгу в размере - " ... " копеек, пени по просроченной плате в размере " ... " копейки - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ " " ... "" и ФИО был заключен кредитный договор N " ... "ф, в соответствии с которым ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: N " ... "фп от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО А.В.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору с учетом уточненных исковых требований, просили расторгнуть кредитный договор N " ... "ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО, ФИО А.В. в пользу ЗАО АКБ " " ... "" сумму задолженности по кредитному договору N " ... "ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, из которых: основной долг - " ... " копеек, плата за пользование кредитом - " ... " копеек, пени по просроченному основному долгу - " ... " копеек, пени по просроченной плате - " ... " копейки, взыскать проценты по кредитному договору N " ... "ф от ДД.ММ.ГГГГ начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе " ... " оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов ссылается на те обстоятельства, что решение было постановлено без надлежащего извещения ответчика ФИО, проживающего в городе Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ " " ... "" и ФИО был заключен договор N " ... ", в соответствии с условиями которого, Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме " ... " рублей на неотложные нужды, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства: N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с Барахта А.В.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства ЗАО АКБ " " ... "" выполнило, предоставив ФИО денежные средства в размере " ... " рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет.

Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.

Согласно расчету задолженности, копиям уведомлений с требованием о погашении задолженности, ФИО свои обязательства по внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ составляет " ... " копеек, из которых: задолженность по основному долгу - " ... " копеек; плата за пользование кредитом - " ... " копеек, пени по просроченному основному долгу - " ... " рубля " ... " копеек; пени по просроченной плате " ... " копейки.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких данных, исходя из условий договора займа, заключенного между сторонами, принимая во внимание, что факт неисполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика подтверждается исследованными судом доказательствами, суд пришел к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенного расчета принял правильное решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО, ФИО А.В. солидарно в пользу ЗАО " " ... "" суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " копеек, из которых основной долг - " ... " копеек, плате за пользование кредитом - " ... " копеек, пени по просроченному основному долгу - " ... " копеек, пени по просроченной плате в размере " ... " рублей.

Вместе с тем, судом правомерно с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса РФ снижен размер пени по просроченному долгу до " ... " рублей, пени по просроченной плате до " ... " рублей.

При этом судом обоснованно вышеуказанные суммы взысканы в солидарном порядке с ФИО, ФИО, поскольку в соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение ответчика ФИО о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельной. Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ФИО о рассмотрении гражданского дела, что подтверждается возвращенным по истечении срока хранения конвертом заказного письма на имя ответчика с извещением о вызове в суд (л.д. 74-75).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина