Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-3145/2013

судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Маренковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жигалиной О.Н. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сазонцевой Л.В.

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Жигалиной О.Н. об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области N " ... " от 07 декабря 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности за Жигалиной О.Н. на земельный участок " ... ", незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Еланский отдел осуществить государственную регистрацию права собственности за Жигалиной О.Н. на земельный участок " ... ".

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Катюшкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Жигалиной О.Н. Потового А.А. и Логинова С.А., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Жигалина О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

В обоснование своих требований указала, что она является собственником 1/4 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью " ... " га, расположенного по адресу: "адрес". Данная доля принадлежит ей на основании решения Еланского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2010 года и решения об определения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 12 декабря 2001 года. Обременений объекта недвижимости не имеется.

30 июля 2012 года между ней и администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области заключено соглашение о разделе указанного земельного участка, согласно которому она является собственником образованного участка площадью " ... " кв.м, а администрация Еланского муниципального района Волгоградской области -земельного участка площадью " ... " кв. м. 17 октября 2012 года она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 07 декабря 2012 года N " ... " ей отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным выше законом для государственной регистрации прав.

Считала указанный отказ незаконным, просила суд признать решение Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области N " ... " от 07 декабря 2012 года об отказе в государственной регистрации права собственности за Жигалиной О.Н. на земельный участок общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес", незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию права собственности за Жигалиной О.Н. на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области Сазонцева Л.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 12 декабря 2011 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации права может быть обжалован в суд.

В силу ч.1, ч.2, ч.5, ч.6, ч.7 и ч.8 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (ред. от 12 декабря 2011 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 12 декабря 2011 года и решения Еланского районного суда от 29 сентября 2010 года Жигалина О.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " га по адресу: "адрес". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N " ... " от " ... " 2012 года.

Из свидетельства о государственной регистрации N " ... " от " ... " 2008 года следует, что " ... " 2008 года за администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области на основании решения Еланского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2007 года зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью " ... ", расположенный по адресу: "адрес".

30 июля 2012 года между администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области Жигалиной О.Н. подписано решение о разделе земельного участка, согласно которому решено разделить земельный участок, общей площадью " ... " га с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу "адрес" и образовать два участка, площадью " ... " кв.м и " ... " кв.м. В соответствии с п.З ст. 11.4 ЗК РФ собственниками образованных участков являются: участка площадью " ... " кв.м- Жигалина О.Н., участка площадью " ... " кв.м - администрация Еланского муниципального района Волгоградской области.

19 августа 2012 года составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: "адрес".

17 октября 2012 года Логинов С.А., действующий по доверенности в интересах Жигалиной О.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Еланский отдел с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью " ... " кв.м.

07 декабря 2012 года Жигалиной О.Н. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997 года N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

Указанные обстоятельства также подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, и, учитывая положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Между участниками долевой собственности, производивших раздел указанного земельного участка, спора о границах и вариантах его раздела не возникало. Соглашение о разделе земельного участка согласовано сторонами, подписавшими его. В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Принимая во внимание, что заявителем для государственной регистрации права собственности на земельный участок было представлено решение о разделе участка, препятствий в проведении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы Гражданского кодекса РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод жалобы о том, что решение о приостановлении государственной регистрации прав заявителем обжаловано не было, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку юридического значения не имеет, кроме того, не лишает заявителя права на оспаривание решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Еланского районного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Сазонцевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи