Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2843/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Булатовой Е.Е.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах несовершеннолетних М., К.Д. к К.С., Р.Н. о признании сделки недействительной, понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала,

по апелляционной жалобе Р.Н.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав прокурора Е. и представителя УПФР в Городищенском районе Волгоградской области Д., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних М., К.Д. к К.С. Р.Н. о признании сделки недействительной, понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга К.С. - К.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Стороной кредитного договора является К.С.

К.С. было предоставлено нотариально заверенное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, которым он обязался оформить приобретенную с использованием средств материнского капитала квартиру в общую равнодолевую собственность с супругой К.М. и несовершеннолетними детьми М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приобретенное К.С. с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение не только не оформлено им в общую собственность всех членов семьи, а напротив, ДД.ММ.ГГГГ продано Р.Н.., Р.Д.

Поскольку приобретенное К.С. с использованием средств материнского капитала жилое помещение не оформлено им в общую долевую собственность всех членов семьи, а отчуждено постороннему лицу, считает указанную сделку недействительной.

С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить квартиру в собственность К.С.; взыскать с К.С. в пользу Р.Н ... денежные средства в размере " ... ".; обязать К.С ... исполнить нотариально оформленное обязательство по оформлению квартиры в общую равнодолевую собственность с супругой К.М. и несовершеннолетними М. и К.Д.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном

порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица

(лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.С. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N " ... ", по условиям которого АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) предоставил К.С. кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К.С. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ супруга К.С. - К.М. обратилась в

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ К.М. обязался оформить квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в общую равнодолевую собственность с супругой К.М. и несовершеннолетними детьми М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение шести месяцев после снятия с указанного жилого помещения обременения, наложенного в связи с ипотекой.

Решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области заявление К.М. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Р.Н. для приобретения спорного недвижимого имущества также обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ К.С. продал Р.Н. и ее несовершеннолетним детям Р.Д., Г. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

По условиям указанного договора Р.Н. должна была выплатить

М.А. С.А. за приобретаемую квартиру " ... " рублей.

Фактически К.С. получил от Р.Н. денежные средства от продажи квартиры в размере " ... " коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что К.С. не оформил с супругой К.М. и несовершеннолетними детьми М., К.Д. в общую равнодолевую собственность квартиру, в связи с чем не выполнил заверенные нотариально обязательства. В материалах дела отсутствуют сведения о приобретении в собственность несовершеннолетних детей другого жилого помещения. Данные обстоятельства свидетельствуют не об улучшении жилищных условий несовершеннолетних, а об их ухудшении, что противоречит целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от

29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При указанных обстоятельствах поскольку сделка, совершенная М.А. С.А. без учета интересов несовершеннолетних, не может быть признана соответствующей закону, она в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной.

Поскольку нарушение К.С. данных им обязательств привело к нарушению жилищных прав несовершеннолетних и ухудшению их жилищных условий, является правильным вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требования о понуждении К.С. к исполнению нотариально оформленного обязательства по оформлению спорной квартиры в равнодолевую собственность с супругой и несовершеннолетними детьми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Р.Н. является добросовестным приобретателем, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: