Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-2842/2013

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей: Кравцовой Е.В., Тертышной В.В.

при секретаре Маренковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонова В.И. к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе представителя государственного казенного учреждения "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" - Калашниковой М.С.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2013 года, которым исковые требования Фонова В.И. удовлетворены частично. Решение ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" об отказе Фонову В.И. в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения "Ветеран труда" признано незаконным. Фонов В.Ю. признан лицом, имеющим право на присвоение звания "Ветеран труда" и получение государственной услуги по выдаче удостоверения "Ветеран труда". На ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" возложена обязанность включить в ходатайство на присвоение звания "Ветеран труда" Фонова В.И. и направить ходатайство о присвоении звания "Ветеран труда" в министерство социальной защиты населения Волгоградской области.

С ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" в пользу Фонова В.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины в сумме " ... ", а всего " ... ".

В удовлетворении требований Фонова В.И. об обязании оказать государственную услугу по выдаче удостоверения "Ветеран труда", взыскании оставшейся части расходов по оплате услуг представителя - отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фонов В.И. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" о признании права на присвоение звания "Ветеран труда", признании незаконным решения от 19.11.2-12 года об отказе в предоставлении ему государственной услуги по выдаче удостоверения "Ветеран труда". Одновременно просил обязать ответчика оказать ему государственную услугу по выдаче удостоверения "Ветеран труда".

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером МВД России, получает пенсию по выслуге лет и награжден ведомственными наградами. Обратившись в ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда" получил ответ об отказе в этом. Считает, что ему было необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, так как данными нормативными правовыми актами субъекта РФ, вводятся дополнительные условия присвоения звания "Ветеран труда", тем самым нарушаются его права на получение льгот, которые предусмотрены законодательством для лиц, имеющих звание "Ветеран труда", кроме того, противоречит действующему законодательству.

Просил признать его лицом, имеющим право на присвоение звания "Ветеран труда" и на государственную услугу по выдаче удостоверения "Ветеран труда", признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения "Ветеран труда", обязать ответчика оказать государственную услугу по выдаче удостоверения "Ветеран труда" и взыскать с ответчика судебные расходы в размере " ... ".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Фонову В.И. отказать в полнм объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Фонов В.И. и представитель ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Статьей 7 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" определен круг лиц, являющихся ветеранами труда. К данной категории граждан отнесены, в том числе, лица, награжденные орденами и медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде, и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет. Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Аналогичная правовая норма, определяющая круг лиц, имеющих право на присвоение указанного звания, закреплена в п. 1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05.07.2005 N 649 (далее - Положение).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Положения граждане, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда" в связи с наличием ведомственных наград и необходимого для назначения пенсии трудового стажа, представляют в центры социальной защиты населения по месту жительства заявление, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также документы, подтверждающие награждение ведомственными знаками отличия, а также трудовой стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости или за выслугу лет.

В силу положений п. п. 3.1-3.3 Положения центры социальной защиты населения ежемесячно после рассмотрения поступивших от граждан заявлений направляют ходатайства о присвоении гражданам звания "Ветеран труда" в министерство социальной защиты населения Волгоградской области, которое готовит проект постановления Губернатора Волгоградской области. Решение о присвоении гражданам звания "Ветеран труда" принимается Губернатором Волгоградской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонов В.И., являясь " ... " милиции, награжден медалью МВД России "За отличие в службе" 3 степени (приказ начальника ГУВД Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "), медалью МВД России "За отличие в службе" 2 степени (приказ начальника ГУВД Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "), медалью МВД России "За отличие в службе" 1 степени (приказ начальника ГУВД по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "), что подтверждается копией удостоверения, копией трудовой книжки. Кроме того, Фонов В.И. является пенсионером МВД России по выслуге лет с 21.07.2011.

При обращении Фонова В.И. в ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" с заявлением о присвоении ему звания ветеран труда, было разъяснено, что главным и основным условием отнесения знаков, почетных грамот, свидетельств и др. к ведомственным знакам отличия в труде дающим право на присвоение звания "Ветеран труда" является обязательность награждения ими Правительством бывшего ССР или РФ. Документ о награждении должен содержать подпись должностного лица в ранге руководителя министерства (ведомства) отрасли и печать министерства (ведомства). Кроме этого необходимым условием является наличие трудового стажа.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание вышеуказанные положения нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, а именно наличие у Фонова В.И. ведомственных знаков отличия, права на назначение пенсии за выслугу лет, суд первой инстанции сделал правильный вывод о приобретении истцом права на получение звания "Ветеран труда".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального права и установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в возражениях на исковое заявление и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, объективных причин не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, ссылки в жалобе на необходимость исчисления в календарном порядке 25-летнего стажа работы претендента на звание "Ветеран труда", обладающего ведомственными наградами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего как порядок присвоение данного звания, так и порядок назначения пенсий, в том числе за выслугу лет.

Исходя из буквального толкования нормы ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" право на получение звание "Ветеран труда" имеют обладающие определенными наградами лица, трудовой стаж которых дает им право на назначение пенсии по старости либо выслуге лет. При этом наличие необходимого для присвоения данного звания трудового стажа не поставлено в зависимость от календарного либо льготного исчисления. Материалами дела подтверждено право Фонова В.И. на назначение ему пенсии по выслуге лет в порядке, определенным законодательством РФ. К тому же указанное право на пенсию было реализовано истцом. Фонов В.И. является пенсионером по выслуге лет, поскольку обладает трудовым стажем, необходимым для назначения данного вида социального обеспечения. Порядок исчисления трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет (льготный либо календарный) какого-либо правового значения для определения права лица на присвоение звания "Ветеран труда" не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные истцом медали не являются ведомственными знаками отличия в труде, поскольку присвоены неуполномоченным лицом (начальником ГУВД по Волгоградской области, а не Министром внутренних дел), противоречат нормативным правовым актам, регламентирующим порядок и условия приобретения указанных наград.

Полученные Фоновым В.И. медали "За отличие в службе" 1, 2 и 3 степени учреждены приказом МВД России от 05.07.2002 N 641 " Об учреждении медали МВД России "За отличие в службе". Названным приказом также утверждено Положение о медали МВД России "За отличие в службе", в соответствии с п.3 которого награждение медалью производится Министром внутренних дел Российской Федерации, а также: сотрудников - лицами, которым разрешено увольнение начальствующего состава в запас и отставку; военнослужащих - заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России.

Из материалов дела усматривается, что Фонов В.И. награжден медалями "За отличие в службе" 1,2 и 3 степени на основании приказа ГУВД по Волгоградской области.

В соответствии с приказом МВД РФ N 846 от 25.10.2006 года "Об утверждении Типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел по субъекту Российской Федерации начальник ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации в том числе: - назначает на должность и освобождает от должности в пределах своей компетенции руководителей подчиненных органов внутренних дел, подразделений и организаций.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Фонов В.И. был награжден ведомственным знаком отличия, при этом приказ о награждении издан ГУВД Волгоградской области в пределах полномочий, переданных Министерством внутренних дел РФ.

Таким образом, оснований считать истца ненагражденным ведомственными знаками отличия не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки доказательств по делу и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного решения.

При разрешении вопроса по существу и вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ "Центр социальной защиты населения по городу Волжскому" - Калашниковой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: