Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-2827/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей: Изоткиной И.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре Чекашовой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усань И. В. к Зубричевой Л. А., открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" о пресечении действий по незаконному использованию газовой трубы, обязании выполнить действия по отсоединению, отключению от газовой трубы и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истицы Усань И. В. по доверенности Магасумова Р. Ф.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Усань И. В. к Зубричевой Л. А. и открытому акционерному обществу "Волгоградгоргаз" о пресечении действий Зубричевой Л. А. по незаконному использованию газовой трубы, принадлежащей Усань И. В., путем отсоединения, отключения Зубричевой Л. А. от газопровода; возложении обязанности на открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" выполнить действия по отсоединению, отключению Зубричевой Л. А. от газовой трубы принадлежащей Усань И. В. и взыскании с Зубричевой Л. А., открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" судебных расходов на представителя в сумме " ... " рублей, а так же расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в сумме " ... " рублей - отказано.

Заслушав доклад судьи Изоткиной И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усань И.В. обратилась в суд с иском к Зубричевой Л.А., ОАО "Волгоградгоргаз" о пресечении действий по незаконному использованию газовой трубы, возложении обязанности по выполнению действий по отсоединению, отключению от газовой трубы и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что являясь собственником жилого помещения по адресу "адрес" оплатила " ... " рублей по обустройству, прокладке газовых труб к своему жилому помещению. Являясь собственником данного газового оборудования, она несет расходы по его содержанию, оплачивает поставку газа.

Считала, что ответчица 3убричева Л.А., проживающая на 3 этаже указанного дома, с помощью ОАО "Волгоградгоргаз" незаконно осуществила подключение к её газовому оборудованию, установленному её силами и за счет её денежных средств, расходы по его содержанию не несёт, затраты на его установку не возместила. Считая своё право как собственника нарушенным, просила суд пресечь действия Зубричевой Л.А. по незаконному использованию газовой трубой путем отсоединения и отключения от газопровода; обязать ОАО "Волгоградгоргаз" выполнить действия по отсоединению, отключению Зубричевой Л.А. от газовой трубы и взыскать с Зубричевой Л.А. и ОАО "Волгоградгоргаз" судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей, а так же расходы понесённые в связи с оплатой государственной пошлины в сумме " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, представитель истицы Усань И.В. по доверенности Магасумов Р.Ф. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Усань И.В. по доверенности Магасумова Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Усань И.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на изолированное жилое помещение N " ... ", расположенное в жилом доме N " ... " по адресу "адрес", на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2011 года (л.д.9).

Зубричева Л.А. является собственником изолированного жилого помещения N " ... " в вышеуказанном доме на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2011 года (л.д.25).

Истица является собственником газопровода низкого давления, назначение газоснабжение, который подводит газ к дому N " ... " расположенному по "адрес".

Заявляя требование о пресечении действий Зубричевой Л.А. по незаконному использованию принадлежащего ей газопровода, Усань И.В., считала, что в отсутствие её согласия, как собственника газопровода, Зубричева Л.А. произвела подключение незаконно.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83 (далее - Правила), технические условия являются документом, устанавливающим критерии определения возможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пункт 7 Правил предусматривает, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Как следует из содержания п. 17 Правил технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Таким образом, действующим нормативно-правовым регулированием установлен определенный порядок выдачи технических условий на присоединение объектов капитального строительства и порядок осуществления такого подключения.

Судом установлено, что Усань И.В. приобрела право собственности на жилое помещение, когда проектная документация на строительство газопровода, оформленная на имя заказчиков К.В.О. и П.М.С., была подготовлена.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и принимая во внимание, что на момент выдачи ответчиком технических условий Зубричевой Л.А. - 14 октября 2010 года (л.д.24), газораспределительная сеть к жилому дому, собственником которой является Усань И.В., проложена не была, суд пришёл к выводу о том, что согласия Усань И.В. на подключение Зубричевой Л.А. к стальному газопроводу низкого давления не требовалось.

При этом, судом сделан вывод о том, что, ответчица Зубричева Л.А. является только потребителем газа, но не приобрела права собственности на газопровод. Истица имеет право продать принадлежащий ей на праве собственности газопровод, передать на баланс иной организации или распоряжаться им другим законным способом. При этом потребитель газа не влияет на решение собственника указанного газопровода распоряжаться им по своему усмотрению, но и не лишена своей возможности пользоваться газом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Усань И.В. по возложению обязанности на ОАО "Волгоградгоргаз" по пресечению действии Зубричевой Л.А. путем отключения ответчицы от газопровода истицы.

Кроме того, ОАО "Волгоградгоргаз" осуществило подключение Зубричевой Л.А. к существующим сетям инженерно-технического обеспечения жилого дома, доказательств того, что имеется иная (альтернативная) точка подключения истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют приведённым выше требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении основных требований Усань И.В., у суда не было законных оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " рублей и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к процессуальной позиции истицы, были предметом подробного судебного разбирательства и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными по причинам, изложенным в обжалуемом решении, с которым судебная коллегия соглашается. При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной не находит оснований к его отмене.

С учётом того, что к установленным обстоятельствам по делу нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, порядок рассмотрения дела не нарушен, оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы Усань И. В. по доверенности Магасумова Р. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно: судья областного суда И.В.Изоткина